Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25504/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-2786/2022 по частной жалобе представителя истца ООО "Каршеринг Руссия" по доверенности Нуяксова А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска -отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ООО "Каршеринг Руссия" к Синельниковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 406 249, 59 руб, неустойки в размере 24 434, 98 руб, расходов по оплате штрафов в размере 1 000 руб, судебных расходов в размере 7 516, 85 руб...

14.04.2022 г. от представителя истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Синельниковой Л.В, в обоснование которого истец указал, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Каршеринг Руссия" по доверенности Нуяксов А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что доказательств невозможным исполнение решения ответчиком стороной истца не представлено, равно как и не представлено доказательств соразмерности мер по обеспечению иска предъявленным истцом исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что основанием для принятия мер по обеспечению иска является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его неисполнения в будущем.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, учитывает, что на момент разрешения ходатайства истца доказательства соразмерности запрошенной истцом меры по обеспечению иска заявленному исковому требованию отсутствовали, с учетом цены иска, а также отсутствия в заявлении представителя истца конкретных оснований для применения мер по обеспечению иска, из которых бы следовало, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в дальнейшем или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: