Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33-25549/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Адамову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Адамова Александра Васильевича в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Адамова Александра Васильевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Адамов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец осуществляет эксплуатацию и управление указанным жилым домом. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с дата по дата включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Адамов А.В.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что наименование организации осуществляет управление жилым домом по адресу: адрес.

Адамов А. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата включительно в размере сумма

Доводы ответчика об отсутствии договора сторон в письменной форме, судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку не могут послужить основанием для освобождения от погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доводы ответчика о необоснованных начислениях оплаты за газоснабжение к предмету спора отношения не имеют, поскольку оплата за газоснабжение в спорную задолженность не входит.

Заявление об объединении лицевых счетов двух комнат подано ответчиком в адрес истца дата и не может послужить основанием для перерасчета задолженности за спорный период.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, также суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: