Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25552/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика... на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить право пользования... жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить... из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с... в пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб."

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании прекратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.12.2019.

Ответчики в спорой квартире зарегистрированы и проживают. На требование о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета ответчики не реагировали.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд первой инстанции признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, а также снять с регистрационного учета и выселить их из спорной квартиры.

Представитель истца - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика... - фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требовании возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчики... в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, решение суда оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчи...

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2015 между АКБ "Инвестиционный торговый банк" и... был заключен Кредитный договор N 15/ин-204/49, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 12 517 000 руб. сроком на период с фактического предоставления кредита до 31 июля 2035 года для приобретения и постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 101, 32 кв.м, кадастровый номер...

Решением Видновского городского суда адрес от 28 июня 2018 года по гражданскому делу N 1809/2018 по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" и... исковые требования истца удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 101, 32 кв.м, кадастровый номер.., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 25 680 800 руб.

Решение вступило в силу 12.12.2018.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнительного производства от 26.02.2019 N7436/19/77027-ИП, возбужденного приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, указанная квартира дважды направлялась на торги. По итогам двух торгов, признанных несостоявшимися, судебном приставом -исполнителем в адрес Банка было направлено Предложение об оставлении не реализованного имущества за собой.

На основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.12.2019, а также Акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.12.2019 Банк зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Таким образом, АКБ "Инвестиционный торговый банк" является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2021.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы ответчики:...

Банком в адрес лиц, проживающих в спорной квартире, направлялось уведомление о добровольном освобождении квартиры, ответчиками данное уведомление было проигнорировано, что нарушает права и законные интересы истцов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Соглашение о пользовании квартирой с ответчиками не заключалось, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой ответчики не имеют, проживают в данном жилом помещении без наличия к тому оснований.

В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано, в связи с чем, соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая доказательства в совокупности и взаимозависимости, учитывая мнение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также судебная коллегия соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд незаконных действий по отношению к ответчикам не могут выступать самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не соглашается с данными доводами, ввиду того, что действия судебного-пристава исполнителя не являлись предметом рассмотрения спора.

Кроме того, в адрес ответчиков направлялось уведомление о смене собственника спорной квартиры, что подтверждается почтовыми документами.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Между тем, ответчики не лишены права оспаривать действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в порядке, определенном процессуальными и материальными нормами права.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значимые для рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иное толкование правовых норм и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...