Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25557/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе истца Зобовой В.П. на определение Таганского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N2-611/ дата по иску Зобовой Валентины Павловны к наименование организации о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации с требованиями о взыскании компенсации по договору вклада N7664, открытого в наименование организации в дата в размере 33 124 руб, процентов по вкладу в размере 964 095, 8 руб, процентов по вкладу за период с дата по дата, истребовании документов по счетам.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - по доверенности фио - явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, подержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

:

Судом установлено, что решением Таганского районного суда г..Москвы от дата отказано в удовлетворении исковых требований Зобовой Валентины Павловны к наименование организации о взыскании денежных средств. Данные требования Зобовой В. П. о взыскании компенсации вклада в размере 33 195 рублей, процентов по вкладу в размере 966 162 рублей 41 копейки, а также процентов по вкладу за период с дата по дата, были мотивированы тем, что дата в Сбербанке истцу открыт банковский счет 7 664 "до востребования" на сумму 230 рублей. Банк по Договору обязался принять вклад и возвратить вклад по требованию вкладчика с причитающимися процентами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N дата истцу была выплачена компенсация в размере 213 рублей, но, по мнению истца, ей в настоящее время не выплачен остаток по вкладу и проценты.

Указанным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что спорные материальные правоотношения регулируются Федеральным законом от дата N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации N дата "О порядке осуществления в дата - дата компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (вместе с "Правилами осуществления в дата - дата компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"), Указом Президента Российской Федерации от дата N дата "Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в дата - дата" и Указом Президента Российской Федерации от дата N 733 "О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в дата - дата". Согласно указанным правовым актам действующими лицами по реализации компенсационных выплат являются: Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и наименование организации. наименование организации права истца не нарушены.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, требования Зобовой В. П, рассмотренные по существу решением Таганского районного суда г.Москвы от дата, вступившим в законную силу, полностью тождественны исковым требованиям, предъявленным в рамках настоящего гражданского дела, следовательно, в настоящем случае имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводится к несогласию истца Зобовой В.П. с прекращением производства по гражданскому делу по иску Зобовой В.П. к наименование организации о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу истца Зобовой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: