Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25562/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Установить факт принятия наследства... после умершей 12 апреля 2020 года фио.

Признать за... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером:.., и денежный вклад в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию после умершей 12 апреля 2020 года фио."

УСТАНОВИЛА:

... С. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2020 умерла фио. Истец является внучкой наследодателя и наследником по завещанию N 77 АБ... При жизни, наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: адрес, кадастровый номер:... ; денежный вклад в ПАО Сбербанк России. Второй наследник по завещанию отказался от причитающейся ему ? доли наследства в пользу истца. В течение установленного законом срока истец не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока истцом были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства - приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: путем фактического проживания в квартире, сдаче ее в наем, оплаты из своих средств расходов на содержание наследственного имущества; с момента смерти наследодателя и по настоящий момент уплачивает коммунальные платежи по квартире. 22.04.2021 истец обратилась к нотариусу по истечении срока принятия наследства, но получила отказ, так как был пропущен срок для его принятия, было рекомендовано обратиться в суд. По состоянию на 23.12.2020 по данным архива нотариуса г. Москвы фио завещание N 77 АБ... не отменялось, нового не составлялось.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд первой инстанции установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 12.04.2020; признав за право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер:... и денежный вклад в ПАО "Сбербанк"

Истец, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований, поскольку в течение 6 месячного срока обращения к нотариусу не было.

Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

3-и лица - представители Росреестра по г. Москве и Московской области, нотариус г. Москвы фио, ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее не возражал против удовлетворения требований истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца... по доверенности... А, которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2020 умерла фио

Истец... С. является внучкой умершей.

При жизни фио было составлено завещание в пользу... и фио в равных долях, удостоверенное нотариусом г. Москвы фио 06.02.2014.

Судом установлено, что при жизни фио на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: адрес, кадастровый номер:... и открыт вклад в ПАО "Сбербанк".

Истцом в подтверждение принятия наследства в установленном законом шестимесячный срок представлены договор найма жилого помещения N 2031 от 01.07.2020 с семьей... сроком до 25.06.2021; квитанции по оплате ЖКУ. Истец также осуществила и оплатила кремацию и похороны наследодателя, что подтверждается квитанцией-договором N 404586 на ритуальные услуги от 14.04.2020, актом сдачи-приемки оказанных услуг, спецификацией, и кассовым чеком на сумму 37 348 руб. от 15.04.2020.

Из материалов наследственного дела за N 252/2020 открытого к имуществу умершей фио следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась... С, фио написал отказ от причитающейся ему доли в наследстве по завещанию матери.

По состоянию на 23.12.2020 по данным архива нотариуса г. Москвы фио завещание N 77 АБ... не отменялось, нового не составлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении дела по существу был допрошен свидетель фио, являющейся сиделкой умершей в период с декабря 2018 по май 2020 гг. следует, что все услуги оплачивала Екатерина, поскольку проживала в квартире с бабушкой. Она же ее хоронила, после смерти бабушки жила в квартире.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она прямо или косвенно в исходе дела не заинтересована, предупреждалась об уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам наследовании" фактическое принятие наследства подтверждается такими действия наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Из пункта 36 указанного постановления следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал доказанными обстоятельства принятия истцом мер по вступлению в права наследования и полагает возможным установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти фио, умершей 12.04.20202 и признал за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес, и на денежный вклад в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд верно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы о том, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, между тем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...