Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-25627/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства в суде первой инстанции, без учета исключений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, апелляционную жалобу фио, апелляционное представление прокурора на решение Головинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-808/22 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к фио

В обоснование требований истец ссылался на то, что 19 декабря 2019 года по адресу: адрес, произошло ДТП. Ответчик, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки марка автомобиля "Солярис" регистрационный знак ТС, нарушив ПДД РФ, совершила наезд на пешехода фио, причинив ему вред здоровью. Истец на момент ДТП не работал, просил взыскать в его пользу утраченный заработок за 50 дней, расчет которого произведен исходя из среднемесячного заработка, равного размеру МРОТ, установленного Постановлением Правительства N 1177-ПП от 10.09.2019г. в размере сумма В порядке реабилитации после полученных травм истец понес расходы на приобретение стоимости годового абонемента на посещение спортивного комплекса в сумме сумма Истец понес расходы на лечение, лекарства, оплату услуг постороннего ухода, транспортные расходы на сумму сумма Стоимость необходимой истцу операции составляет сумма, стоимость санаторно-курортного лечения сумма

Просит суд о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать утраченный заработок в сумме сумма, дополнительные расходы в сумме сумма, планируемые расходы на оперативное лечение и реабилитацию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решением Головинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года постановлено: исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы и прокурор по доводам апелляционного представления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. Привлечь в качестве соответчика по делу Российский союз автостраховщиков.

В заседании судебной коллегии истец фио поддержал доводы искового заявления.

Ответчик фио, представитель ответчика - Российского СоюзаАвтостраховщиков возражали против доводов искового заявления.

Прокурор в своем заключении настаивал на частичном удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы иска, возражений на иск, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, без учета исключений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом первой инстанции РСА не был привлечен в качестве соответчика по делу.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля "Солярис" регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, находившегося под ее же управлением, и пешехода фио

ДТП произошло по вине ответчика фио, нарушившей п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не обеспечила скорость, при которой было бы возможным контролировать безопасность движения и выполнения ПДД, что привело к наезду на пешехода фио, в результате чего пешеходу были причинены множественные травмы.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места правонарушения (л.д. 54-57), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 58), постановлением Головинского районного суда адрес по делу N 5-2485/20 о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" (л.д. 51-53).

19 декабря 2019 года истец фио был осмотрен травматологом в ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" филиале ГП N 146.

В период с 25 декабря 2019 года по 13 марта 2020 года истец был нетрудоспособен, что подтверждается листами нетрудоспособности ГБУЗ фио Областная Больница (л.д. 16-19).

Согласно заключению эксперта N 2024108632 Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ адрес фио был причинен вред средней тяжести (л.д. 9-13).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На момент ДТП фио не был трудоустроен.

Согласно справке 2НДФЛ за 2020 год общая сумма дохода фио в ООО "МК Строй" составила сумма(л.д. 87)

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере сумма за 50 рабочих дней временной нетрудоспособности, вызванной полученными травмами в ДТП. Расчет истцом произведен исходя из размера МРОТ, установленного постановлением N 1177-ПП от 10 сентября 2019 года в размере сумма

В подтверждение предполагаемых расходов на оплату реабилитационных процедур истец представил справку ООО "Лечебно-диагностического центра "Марьино" по программе реабилитации на сумму сумма(л.д. 89).

Также истец указал на необходимость несения дальнейших расходов по оплате рекомендованного оперативного лечения мениска правого коленного сустава стоимостью сумма, а также рекомендованного санаторно-курортного лечения в сумме сумма

В подтверждение данных обстоятельств истец представил предварительный расчет, составленный ООО Медицинский центр "Столица" (л.д. 90), а также выписку из медицинской карты N 1465679, согласно которой истцу была назначена лекарственная терапия: мелоксикам гель1%, мелоксикам 15 мг, омепразол 20мг; назначены процедуры: физиотерапевтическое лечение (электрофорез с гидрокартизоном+лазеротерапия), лечебная физическая культура, ношение бандажа, ношение удобной обуви, посещение бассейна, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке в объеме: артроскопической резекции поврежденных частей медиального мениска правого коленного сустава, при неэффективности консервативного лечения (л.д. 20-21).

25 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о возмещении расходов, которое осталось без удовлетворения.

Виновными действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, а также нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Ответчиком фио представлена выписка по счету дебетовой карты по операциям за период с 19 декабря 2019 года по 21 декабря 2019 года, согласно которой ответчик осуществила перевод истцу 20 декабря 2019 года сумма (л.д. 69-70). Также ответчик представила скриншот смс-переписки с истцом за период с 29 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года, согласно которой ответчик предлагала помощь истцу, истец предложил возместить ему ущерб, перечислив требования по оплате стоимости одежды, расходов на такси, стоимость рентгена и компьютерной томографии. Также истец указал, что приобрел лекарственные препараты и мази, которые ему помогли (л.д. 70-71).

Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

При принятии определения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав показания сторон по делу, считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в части требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 1 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить требования по иску фио к фио о компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с фио в пользу фио сумму в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Иск фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Председательствующий

Судьи