Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-25657/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Наумовой Н.Н. на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Наумовой Н.Н. к Банку "Ренессанс Кредит" о компенсации ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку "Ренессанс Кредит" о компенсации ущерба.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 20 февраля 2021 года исковое заявление Наумовой Н.Н. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не был представлен расчет компенсации причиненного вреда в размере сумма, а также расчет неустойки. Истцу предложено в срок до 30 апреля 2021 года устранить указанные недостатки.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года Наумовой Н.Н. был продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Симоновского районного суда адрес от 20 февраля 2021 года, до 15 мая 2021 года.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 24 мая 2021 года исковое заявление Наумовой Н.Н. возращено заявителю по тем основаниям, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 20 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене вышеуказанного определения судьи от 24 мая 2021 года о возврате искового заявления просит истец Наумова Н.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от 24 мая 2021 года о возврате искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Наумовой Н.Н, суд сослался на ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, указав, что поскольку заявитель в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранил, заявление считается неподанным и подлежит возврату лицу его подавшему.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Наумовой Н.Н. без движения, суд указал, что истцом не был представлен расчет компенсации причиненного вреда в размере сумма, а также расчет неустойки, и предоставил истцу срок до 30 апреля 2021 года для устранения указанных недостатков.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года Наумовой Н.Н. был продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Симоновского районного суда адрес от 20 февраля 2021 года, до 15 мая 2021 года.

Между тем, как усматривается из представленного материала, Наумовой Н.Н. при подаче иска был представлен расчет взыскиваемых денежных сумм: выплаты по кредиту - сумма, расчет неустойки за период с 03.2016 года по 01.2021 года - сумма, а также указана сумма взыскиваемой компенсации морального вреда - сумма, компенсация причиненного вреда здоровью - сумма Общая сумма заявленных к взысканию денежных средств составляет сумма

При этом компенсация причиненного вреда здоровью в размере сумма определена истцом по собственному усмотрению, с указанием на то, что в результате длительного стресса у нее возникла гипертоническая болезнь и заболевание щитовидной железы.

Из представленного материала также усматривается, что 21.05.2021г. истцом в адрес суда посредством почтовой связи во исполнение определения суда от 30 апреля 2021 года был направлен уточненный расчет исковых требований и квитанция об оплате государственной пошлины.

Кроме того, исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, суд не лишен права уточнить указанные обстоятельства после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких данных, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления Наумовой Н.Н. без движения и его последующего возвращения, в связи с чем данное определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 мая 2021 года - отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: