Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25682/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.С., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело N2-1734/2022 по иску Быковой Н.В., Гобозова М.Г., Гладышко В.И. к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании возмещения

по апелляционной жалобе Быковой Н.В, Гобозова М.Г, Гладышко В.И. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Быковой Н.В, Гобозова М.Г, Гладышко В.И. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гладышко В.И. обратился с иском в суд к ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"), просил взыскать 4 192 226, 1 руб. в качестве недоплаченного возмещения в порядке ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Требования мотивированны тем, что 18 сентября 2014 года между ООО "Сочи-Абсолют" и Гладышко В.И. заключен договор об инвестировании строительства. Согласно п. 1.4 договора застройщик обязуется выделить участнику строительства однокомнатную квартиру N** проектной площадью 25.02 кв.м в строительных осях ***, расположенную на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ********, кадастровый номер земельного участка: *****. Согласно п. 2.1 договора оплата установлена сторонами в размере 1 251 000 рублей, которые оплачены участником строительства полностью. Застройщик своих обязательств не исполнил, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений. 31 марта 2021 года Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют". Ответчиком на основании результатов независимых экспертиз произведены расчеты размера возмещения и размера финансирования мероприятий по завершению строительства. Фонд выплатил участнику строительства возмещение в размере 2 763 333, 90 руб, с размером которого истец не согласен.

Также, Быкова Н.В. обратилась с иском в суд к ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"), просила взыскать 4 238 875 руб. в качестве недоплаченного возмещения в порядке ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Требования мотивированны тем, что 29 декабря 2014 года между ООО "Сочи-Абсолют" и Быковой Н.В. заключен договор об инвестировании строительства. Согласно п. 1.4 договора застройщик обязуется выделить участнику строительства однокомнатную квартиру N*** проектной площадью 25, 00 кв.м, в строительных осях Р/1Ф 19-20, расположенную на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *****, кадастровый номер земельного участка: 23:49:0204015:80. Согласно п. 2.1 договора оплата установлена сторонами в размере 1 250 000 рублей, которые оплачены участником строительства полностью. Застройщик своих обязательств не исполнил. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений. 31 марта 2021 года Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют". Ответчиком на основании результатов независимых экспертиз произведены расчеты размера возмещения и размера финансирования мероприятий по завершению строительства. Фонд выплатил участнику строительства возмещение в размере 2 761 125 руб, с которым истец не согласна.

Кроме того, Гобозов М.Г. обратился с иском в суд к ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"), просил взыскать 2 884 034, 10 руб. в качестве недоплаченного возмещения.

Требования мотивированны тем, что 29 ноября 2013 года между ООО "Сочи-Абсолют" и Гобозовым М.Г. заключен договор об инвестировании строительства. По п. 1.4 договора застройщик обязуется выделить участнику строительства однокомнатную квартиру N*** проектной площадью 25.02 кв.м, в строительных осях ****, расположенную на 12-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ******, кадастровый номер земельного участка: ****. Согласно п. 2.1 договора оплата установлена сторонами в размере 1 251 000 рублей, которые оплачены участником строительства полностью. Впоследствии застройщик произвел частичный возврат денежных средств участнику строительства в размере 400 000 руб. Застройщик своих обязательств не исполнил, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года признан банкротом, открыто конкурсное производство.Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений. Оплата признана равной 851 000 руб. 31 марта 2021 года Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют". Ответчиком на основании результатов независимых экспертиз произведены расчеты размера возмещения и размера финансирования мероприятий по завершению строительства. Фонд выплатил участнику строительства возмещение в размере 2 763 333, 90 руб, с размером которого истец не согласен.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят истцы, полагая решение постановленным при неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Быкова Н.В, Гобозов М.Г, Гладышко В.И, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 13.07.2020 права и обязанности Фонда "Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - некоммерческая организация Фонда) перешли к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), при этом заключение дополнительных соглашений к договорам (контрактам, соглашениям), заключенным некоммерческой организацией Фонда, не требуется.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила). Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, принимается Наблюдательным советом фонда (пункт 2 Правил).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2014 года между ООО "Сочи-Абсолют" и Гладышко В.И. заключен договор об инвестировании строительства, в соответствии с п. 1.4 которого застройщик обязуется выделить участнику строительства однокомнатную квартиру N34 проектной площадью 25.02 кв.м, в строительных осях РП/1 19-20, расположенную на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка: 23:49:0204015:80.

Согласно п. 2.1 договора оплата установлена сторонами в размере 1 251 000 рублей, которые оплачены участником строительства полностью.

29 декабря 2014 года между ООО "Сочи-Абсолют" и Быковой Н.В. заключен договор об инвестировании строительства, в соответствии с которым застройщик обязуется выделить участнику строительства однокомнатную квартиру N** проектной площадью 25, 00 кв.м, в строительных осях ****, расположенную на **-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер земельного участка: **** (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 2.1 договора оплата установлена сторонами в размере 1 250 000 рублей, которые оплачены участником строительства полностью.

29 ноября 2013 года между ООО "Сочи-Абсолют" и Гобозовым М.Г. заключен договор об инвестировании строительства.

Согласно п. 1.4 договора застройщик обязуется выделить участнику строительства однокомнатную квартиру N*** проектной площадью 25.02 кв.м, в строительных осях ****, расположенную на **-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер земельного участка: ****.

Согласно п. 2.1 договора оплата установлена сторонами в размере 1 251 000 рублей, которые оплачены участником строительства полностью.

Впоследствии застройщик произвел частичный возврат денежных средств участнику строительства в размере 400 000 руб.

Застройщик своих обязательств не исполнил. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года ООО "Сочи-Абсолют" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин В.П.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

31 марта 2021 года Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Ответчиком на основании результатов независимых экспертиз произведены расчеты размера возмещения и размера финансирования мероприятий по завершению строительства. Фонд выплатил участникам строительства Гладышко В.И, Быковой Н.В, Гобозову М.Г. возмещение в размере 2 763 333, 90 руб, 2 761 125 руб, 2 763 333, 90 руб. соответственно.

Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам долее строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривают передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства от 07.10.2017 N 1233, в редакции, действовавшей на момент принятия Фондом решения о выплате (далее- "Правила выплаты").

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется Приложением к Правилам выплаты - Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещении в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (далее - "Методика").

Фондом определена рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства.

Выплата возмещений в суммах 2 763 333, 90 руб, 2 761 125 руб, 2 763 333, 90 руб. Гладышко В.И, Быковой Н.В, Гобозову М.Г. рассчитаны на основании заключения ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг".

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст.13, 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", суд первой инстанции пришел к выводу, что Фондом принято решение о выплате возмещений с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ, Правилами выплаты. При этом, истцами каких-либо доказательств, подтверждающих неверное определение рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, в соответствии с Методикой определения размера рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, суду не представлено не было.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в проведении по делу судебной экспертизы, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции дана оценка представленному ответчиком экспертному заключению ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности наряду с иными исследованными судом доказательствами, учитывая, что именно по этому заключению, с учетом Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, производится выплата возмещения всем участникам долевого строительства.

Исходя из характера заявленных требований, предмета спора и состава лиц, к которым предъявлены требования, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленной истцами рецензии на отчет об оценке, выполненный ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", нельзя признать обоснованными. Суд оценил заключение специалиста ООО "Ассоциация экспертов Краснодарского края" и не признал его относимым и допустимым доказательством по делу, с чем судебная коллегия согласна. Указанная рецензия не ставит под сомнение выводы отчета об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", поскольку не отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, так как задачей рецензента определение рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, в соответствии с Методикой определения размера рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, не являлось. Частное мнение специалиста не опровергает выводы отчета об оценке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Н.В, Гобозова М.Г, Гладышко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судби: