Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-25725/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Коптевского районного суда адрес от дата по делу N2-411/ дата, которым постановлено:

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N2-411/ дата по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к Рожновой Е.В, фио и наименование организации о выселении из жилого помещения по адресу: адрес... - Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес его правопреемником Департаментом городского имущества адрес.

В удовлетворении заявления ДГИ адрес о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу N2-411/ дата - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес о выселении Рожновой Е.В, фио из жилого помещения, по адресу: адрес.., в удовлетворении встречного иска Рожновой Е.В. отказано.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Решение суда вступило в законную силу, по данному гражданскому делу в пользу взыскателя выдан дата исполнительный лист серия ВС N011122800.

Департамент городского имущества адрес, ка правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, дата обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-411/ дата просит в частной жалобе Департамент городского имущества адрес по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес", Департамент городского имущества адрес реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в части процессуального правопреемства, руководствуясь ст, ст. 44 ГПК РФ, Постановлением Правительства Москвы от дата N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес", пришел к обоснованному выводу о процессуальном правопреемстве, произвел замену взыскателя по гражданскому делу N2-411/ дата по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к Рожновой Е.В, фио и наименование организации о выселении из жилого помещения по адресу: адрес... - Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес его правопреемником Департаментом городского имущества адрес.

Определение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отклоняя доводы заявителя Департамента городского имущества адрес о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу N2-411/ дата, суд первой инстанции принял во внимание, что исполнительный документ на исполнение предъявлялся, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа взыскателю истек, дата представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес уже обращался в суд с аналогичным заявлением, при этом, заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, правовые основания для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии с положениями статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Судом первой инстанции не учтен ответ Коптевского ОСП ГУ ФССП по адрес от дата N77036/22/33933, из которого следует, что согласно фио Коптевского ОСП ГУ ФССП РФ по адрес исполнительные документы в отношении Рожновой Е.В. и фио о выселении из жилого помещения не находились.

Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение дата со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 22 указанного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закон N 229-ФЗ).

Суд первой инстанции не принял во внимание довод Департамента городского имущества адрес о произошедшей реорганизации, как из одной причин пропуска процессуального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа и совершения мероприятий по исполнению решения суда.

Вместе с тем, как указывал Департамент городского имущества адрес, именно данное обстоятельство является объективной причиной, выразившейся в отсутствии своевременного исполнительного производства и сведений по указанному гражданскому делу.

Довод суда первой инстанции об отсутствии сведений по проведению мер, направленных на проведение своевременного поиска и установления разыскиваемых исполнительных документов, а также материалов проверок по факту их утраты суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, суд первой инстанции был проинформирован о том, что что в период существования ДЖП и ЖФ адрес имело место обращение представителя организации по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа, что свидетельствовало об утрате данного документа уже на тот период времени.

При таких обстоятельствах, в связи с произошедшей реорганизацией, Департамент городского имущества адрес по независящим от него причинам не мог в установленный законом процессуальный срок разрешить вопрос по исполнению ранее принятого решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции от установления данных обстоятельств, указанных заявителем Департаментом городского имущества адрес, уклонился, ограничившись установлением формальных условий применения норм и не исследуя должным образом фактические обстоятельства дела по существу, чем нарушил право на судебную защиту, гарантированное не только истцу, но и ответчику, что недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в от дата N 10-П).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о своевременности обращения взыскателя за получением дубликатов исполнительных листов и наличия оснований для восстановления срока для подачи заявления о выдаче дубликата, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок для подачи заявления был пропущен заявителем по независящим от него причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

На основании ст. 334 ГПК РФ, определение Коптевского районного суда адрес от дата подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-411/ дата и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и принятию в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-411/ дата и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, решить вопрос по существу.

Выдать Департаменту городского имущества адрес дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-411/ дата

Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-411/ дата

В остальной части определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Судья: