Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25728/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-890/ дата по частной жалобе фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с Боденко А.В. в пользу Михнева А.А. расходы на оплату юридической помощи на стадии исполнения определения суда от дата в сумме сумма.

УСТАНОВИЛ:

Третье лицо фио обратился в суд с заявлением о взыскании с Боденко А.В. судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела им были понесены расходы на представителя.

Третье лицо фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Боденко А.В. по доверенности фио возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в своей частной жалобе просит фио

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, частная фио подана в суд через электронную почту дата (т. 3 л.д. 67-71), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. В тексте частной жалобы содержится требование о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, которое судом первой инстанции судом не рассмотрено.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционный инстанции, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ по частной жалобе Михнева А.А. на определение суда от дата, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело в Коптевский районный суд адрес для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Судья: