Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-25909/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Олюниной М.В., фио, при помощнике судьи Деруновой О.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Александровой Александры Алексеевны к фио фио о признании сведений порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Александрова А.А. обратилась в суд с иском к Гордон Е.В, в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в видеозаписи, размещенной в публичном доступе в сети Интернет:... следующего содержания: фио и фио... две подруги, две, тети, усыновляющие детей и ломающие им судьбы"; "Я буду с вами бороться, вы избежали тогда наказания, но вы не избежите его теперь"; "Конечно, я уверена, что есть какие-то психологические проблемы, потому что когда тебя бьют, когда тебя не кормят, когда тебя пугают, ты не можешь вырасти исключительно здоровым человеком"; "Эти тетки издевались над Наташей всю жизнь, сейчас они угрожают и обещают ее, со всеми ее диагнозами, неблагодарную сволочь, они даже пост об этом написали, потом стыдливо потёрли, упечь в психушку"; содержащиеся в тексте, размещенном в публичном доступе в сети Интернет:... следующего содержания: "угрозы, что ее упекут в психушку", "попытки прервать беременность со стороны мамы", обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить спорный текст и спорную видеозапись, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок в случае не удаления ссылки на оспариваемый видеоролик и не опубликования опровержения в размере сумма, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - сумма в день до дня фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что распространенные в отношении нее сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство, что, в том числе, подтверждается заключением специалиста при проведении лингвистической экспертизы.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

Представитель истца фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что в социальной сети www.instagram.com Гордон Е.В. была опубликована видеозапись следующего содержания: "Кто ответит за изувеченных детей? фио и фио... две подруги, две тети, усыновляющие детей и ломающие им судьбы. Однажды фио избежала наказания... дети продолжили страдать, а один малыш погиб. Я фио и мой коллега фио начинаем свое расследование и войну за детей". К публикации была приложена видеозапись обращения ответчика Гордон Е.В, в которой она указала следующее: "Друзья! есть история, которая требует огласки и расследований, судебных разбирательств. Это история девочки Наташи, которая сейчас находится в Египте и жутко боится за свою жизнь за свое будущее. А еще она страдает, поскольку в январе при очень странных обстоятельствах у нее погиб абсолютно здоровый ребенок 2, 5 годика. Наташа была удочерена, и она всю свою жизнь жила в страхе. Она не получила образования, у нее нет профессии, она не очень развита, потому что ей никто не занимается, она абсолютно здорова. Конечно, я уверена, что есть какие-то психологические проблемы, поскольку, когда тебя бьют, когда тебя не кормят, когда тебя пугают, ты не можешь вырасти здоровым человеком. Так вот эта девочка, которая попалась мне, поскольку мне написали общественники, просто потому что я пообщалась с другом этой девочки, который стал ее другом просто потому, что привозил ей в больницу еду и подгузники для малыша. Так вот эта девочка сейчас должна начать говорить для того, чтобы спасти других детей. Есть такая фио, которая однажды избежала наказания, потому что звезды, правозащитники во всем пытаются углядеть попытку ввести ювенальную полицию в нашей стране, ее стали защищать. фио, вы можете поднять прессу, усыновила вместе с супругом аж 15 детей и все они были с диагнозами: у кого ДЦП, у кого ВИЧ, синдром, синдром Дауна в том числе.

Так вот эта фио, которая, на мой взгляд, делает бизнес на пособиях, издевалась над своими детьми и к сожалению, судебное разбирательство ничем не закончилось, оно закончилось только тем, что супругу фио дали 90 дней исправительных работ, дети битые, дети изувеченные, дети запуганные, но органы опеки изъяли у нее тех детей, которые находились у нее под опекой, а вот усыновленных поленились изымать, потому что нужно инициировать судебное разбирательство, они не стали выходить в суд с иском. И эти дети остались с этой тетей фио, там есть мальчик с синдромом Дауна и по моим данным, над ним также издеваются и там есть еще две девочки. Традиционно детей в семье фио переводят на домашнее образование ставят им диагнозы УО (я думаю многие поймут, о чем речь). Дети не получают образование, они как роботы после предыдущего скандала говорят, что "мы любим маму и нас кормят", а некоторые, к сожалению, и толком рассказать не могут, но я связалась с Наташей, которая, к сожалению, была вынуждена общаться с тетей фио и с барышней, ее подругой фио, которая в свое время ее и усыновила. Эти тетки издевались над Наташей всю жизнь, сейчас они ей угрожают и обещают ее со всеми ее диагнозами, неблагодарную сволочь, они даже пост потом об этом писали потом стыдливо потерли, обещали упечь в психушку. Наташа жила в ужасающих условиях с маленьким ребенком, которого она родила в 16 лет. По ее словам, фио и мать пытались сделать все, чтобы сделать выкидыш, но ребенок родился, классный, здоровый, веселый, которого она полюбила. Далее, мама фио сослала в Таганрог Наташу помогать тетушке фио, и там однажды выполняя обязательства вне дома, поручения фио, оставив маленького ребенка со фио через 20 минут как она ушла из дома она получила сообщение, что ребенок погиб, умер своей смертью. Ребенок этот, о чем Наташа пишет у себя в инстаграме, очень боялся тетку, и да, она была свидетелем того, как она на ребенка, фио поднимала руку.

Ребенок подавился, как написали в комментариях, ребенок якобы умер своей смертью. У нас нет никакой информации о том, было ли вскрытие, как прошло расследование, что произошло, девочку посадили на самолет, дали ей билет в один конец, сказали, чтобы она больше не появлялась. И так погиб ребенок, абсолютно здоровый, и так изувечена судьба девочки Наташи, и так остались не наказанными две, на мой взгляд, опасные женщины, которые, на мой взгляд, могут быть причастны к страшному бизнесу на пособиях, могут быть причастны к истязаниям и издевательствам над детьми, детьми инвалидами. фио и фио, я сегодня подам заявление в СК, я уже рассказала об этой истории уполномоченной, я буду с вами бороться, вы избежали тогда наказание, но вы не избежите его теперь. А ты, Наташа, доверься пожалуйста нам, я, мой коллега фио, издательство блокнот и все правозащитники, мы за тебя, мы верим тебе, и мы не дадим тебя упечь в психушку, а за ребенка, который вдруг погиб, находясь с тетушкой фио отвечать придется, теперь вопрос кому".

Согласно лингвистическому заключению ООО Центра Независимых экспертиз "ЛИБРА" установлено, что в тексте речевого продукта содержаться негативные сведения об Александровой А.А, выраженные в форме фактологических утверждений, в частности: фио и фио... две подруги, две, тети, усыновляющие детей и ломающие им судьбы", "Я буду с вами бороться, вы избежали тогда наказания, но вы не избежите его теперь", "конечно, я уверена, что есть какие-то психологические проблемы, потому что когда тебя бьют, когда тебя не кормят, когда тебя пугают, ты не можешь вырасти исключительно здоровым человеком", "эти тетки издевались над Наташей всю жизнь, сейчас они угрожают и обещают ее, со всеми ее диагнозами, неблагодарную сволочь, они даже пост об этом написали, потом стыдливо потёрли, упечь в психушку".

Также Гордон Е.В. был опубликован текст следующего содержания: "Жизнь в нищете под Таганрогом. Жизнь в страхе перед приемной мамой фио, работа на тетю фио. Угрозы, что ее упекут в психушку. Отсутствие внятного образования в 17 свадьба в Египте (матушка и тетушка разместили фото Наташи на сайте знакомств по рассказам очевидцев;... жизнь в нищете без всякой защиты и права голоса. Роды в 15 от рабочего... попытки прервать беременность со стороны мамы... и ребенок любимый, здоровый... который неожиданно за 23 минуты умирает, якобы подавившись, оставшись наедине со фио... той самой, скандально известной многодетной мамой... " К публикации были прикреплены фотографии Наташи и ее ребенка, а также переписка между Наташей и Гордон Е.В.

Согласно лингвистическому заключению ООО Центра Независимых экспертиз "ЛИБРА" установлено, что в тексте речевого продукта содержаться негативные сведения об Александровой А.А. в форме фактологических утверждений, а именно: "угрозы, что ее упекут в психушку", "попытки прерывать беременность со стороны мамы".

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распространенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что все оспариваемые истцом сведения были получены ответчиком непосредственно от самой удочеренной фио, что подтверждается перепиской в социальной сети Инстаграмм, представляют собой ряд оценочных суждений и мнений, выраженных самой Гордон Е.В. в форме метафор, сравнения, критики, субъективного анализа и предположений, основанных на событиях, имеющих место в действительности.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, оценочные суждения и самовыражения авторов не могут быть признаны несоответствующими действительности, а равно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в свою очередь, субъективное мнение и взгляд авторов на действия истца и дело о смерти сына фио, также как и надлежащее исполнение истцом своих родительских обязанностей, не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что высказывания Гордон Е.В. носят порочащий характер, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные высказывания основаны на информации, сообщенной ответчику фио о своей жизни в приемной семье Александровой А.А, то есть указанные сведения отражают её восприятие ситуации, даже если они носят обидный или провокационный характер.

Исходя из контекста оспариваемых видеозаписи и текста, содержащиеся в них сведения основывались, как указывалось выше, на информации, представленной приемной дочерью истца, что с учетом соответствующей жалобы было расценено Гордон Е.В. как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Александровой А.А, то есть указанные сведения являются субъективным мнением автора, по сути, оценочными суждениями, потому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что распространённые Гордон Е.В. сведения являются утверждением о совершении Александровой А.А. преступлений, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку восприятие ситуации и собственная точка зрения ответчика относительно сложившейся ситуации в приемной семье, не указывает на наличие в действиях истца признаков состава преступления.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что сообщенные фио Гордон Е.В. сведения явились поводом для обращения последней в Следственный комитет РФ с заявлением о проведении проверки поступившей информации в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ по фактам смерти малолетнего Александрова А.А, жестокого обращения Александровой А.А. с несовершеннолетними детьми и неисполнения надлежащим образом родительских обязанностей, по отдельным фактам возбуждено уголовное дело, по которому фио признана потерпевшей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: