Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-25934/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, и судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Туруновой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022, которым постановлено:

"Исковые требования... к Департаменту городского имущества о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования по завещанию открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей 19.09.2020 года,... года рождения, на недвижимое имущество: квартиру с к/н.., площадью 29, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированной на праве собственности за фио".

УСТАНОВИЛА:

... Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2012 умер фио (свидетельство о смерти от 3... (выдано Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

фио являлась супругой фио

фио, будучи единственным наследником фио первой очереди по закону, приняла наследство фио (1/2 доли квартиры, 1/2 доли денежных средств по вкладу, оставшиеся доли указанного имущества - принадлежали фио на праве общей совместной собственности), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от 20.02.2013 N1н-82, Свидетельством о праве на наследство от 20.02.2013 N1н-83 в наследственном деле N...

фио, паспортные данные умерла 19 сентября 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти от.., выданное Управлением ЗАГС адрес.

Истец... Н. является сыном фио

Постановлением от 25.05.2021 N77/364-н/77-2021-5 нотариуса города Москвы фио отказано в выдаче Харитончику Виктору Николаевичу свидетельства о праве на наследство на имущество фио по причине пропуска шестимесячного срока на принятие наследства. На основании изложенного, истец просил суд первой инстанции признать право собственности порядке наследования по завещанию после смерти фио, на недвижимое имущество - квартиру с к/н.., площадью 29, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированную за фио.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2012 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти от 3... (выдано Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). В свою очередь, фио являлась супругой фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

фио, будучи единственным наследником фио первой очереди по закону, приняла наследство фио (1/2 доли квартиры, 1/2 доли денежных средств по вкладу, оставшиеся доли указанного имущества - принадлежали фио на праве общей совместной собственности), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от 20.02.2013 N1н-82, Свидетельством о праве на наследство от 20.02.2013 N1н-83 в наследственном деле N...

19 сентября 2020 года фио, паспортные данные умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от.., выданным Управлением ЗАГС адрес.

... Н. является сыном фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

Постановлением от 25.05.2021 N77/364-н/77-2021-5 нотариуса города Москвы фио отказано в выдаче... свидетельства о праве на наследство на имущество фио по причине пропуска шестимесячного срока на принятие наследства.

Истец в шестимесячный срок после смерти фио фактически принял наследство (личные вещи, книги, Сберегательную книжку фио); по поручению истца, супруга истца.., до и после смерти фио, осуществляла оплату коммунальных расходов за квартиру, принадлежащей фио

Истец принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Он до настоящего времени владеет и пользуется имуществом фио Указанные действия были произведены в шестимесячный срок.

Оценивая представленные доказательства, пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, согласующиеся с материалами дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истец принял наследство после смерти своей матери фактически, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, распорядившись наследственным имуществом как своим собственным.

Указанные обстоятельства также установлены Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N2-7411/2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, по иску... к ТУ Росимущества по г.Москве.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив все доказательства, фактические обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти своей матери фио

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1, пунктом 9 частью 2 статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении в том числе, по факту принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом, - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, - произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, - оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абзацу 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Сведений о наличии иных наследников к имуществу наследодателя фио, вступивших в наследство, либо подавших заявление о вступлении в наследство судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы о том, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, между тем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

С...