Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-25964/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при ведении протокола помощником Туруновой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика фиоИ, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Установить факт принятия фио (фио) фио наследства, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершего дата.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата... на квартиру N 74, расположенную по адресу: адрес.

Признать недействительным договор от дата купли-продажи квартиры N 74, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Чамкиным Михаилом Петровичем и Халидовым Олегом Имрановичем.

Признать за фио (фио) фио право собственности на квартиру N 74, расположенную по адресу: адрес, на квартиру N 41, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего дата.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к фио (фио) фио к.., нотариусу города Москвы фио о признании недействительными свидетельство о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, истребование имущества, выселение из квартиры - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

фио (фио) Т.В. обратилась в суд с иском к.., в котором, с учетом уточнения требований, просит суд установить факт принятия истцом наследства открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершего дата; признать ничтожным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом... на имущество в виде квартиры N 74, расположенной по адресу: адрес; признать ничтожным договор купли-продажи спорной квартиры от дата, заключенный между... ; применить последствия недействительности сделки в виде прекращении права собственности фио и... на спорную квартиру; признать за истцом право собственности на квартиру N 74, расположенную по адресу: адрес, и квартиру N 41, расположенную по адресу: адрес, мотивируя заявленные требования тем, что истец является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершего дата. Отцу умершего наследодателя на праве собственности принадлежала квартира N 41, расположенная по адресу: адрес, и после смерти его сына истец приняла наследство. Помимо указанной квартиры фио и его матери фио принадлежала квартира N 74, расположенная по адресу: адрес. После смерти фио, некий... П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указывая, что у матери умершего наследодателя фио - фио до брака была фамилия фио... и ее родителями являлись... фио и фио, следовательно указал, что фио является его двоюродным братом. Однако, актовой записью подтверждается то, что брак родителей умершего наследодателя был зарегистрирован между фио и фио Таким образом, представленные... документы не соответствуют выпискам метрических книг, не подтверждающих основания наследования по закону в виду отсутствия между... и фио родственных отношений. При этом,... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру N 74, расположенную по адресу: адрес, которую он продал на основании договора купли-продажи...

Поскольку... П. не имел право наследовать имущество после смерти фио по закону, выданное свидетельство как и договор купли-продажи квартиры подлежит признанию незаконным, а квартира возврату в наследственную массу. Истец после смерти брата, фактически приняла наследство путем владения и пользования квартирой N 41, расположенной по адресу: адрес, оплачивая коммунальные платежи, делая ремонт в квартире, распоряжаясь вещами, находящимися в квартире.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями истца, Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным иском к фио (фио) Т.В,..,.., нотариусу г. Москвы фио, в котором просил суд признать выданное... свидетельство о праве на наследство по закону недействительными; признать договор купли-продажи квартиры N 74, расположенной по адресу: адрес, недействительным; признать право собственности города Москвы на квартиру N 74, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу:

адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата; прекратить право собственности фио на квартиру N 74, расположенную по адресу: адрес; истребовать квартиру N 74, расположенную по адресу: адрес из чужого незаконного владения фио; выселить фио из указанной квартиры, мотивируя требования тем, что доказательств фактического принятия истцом наследства в виде квартиры N 41, расположенной по адресу: адрес, не имеется, истец не была зарегистрирована ни в одной из спорных квартир, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплаты ремонта, суду не представлено. Также не было представлено обоснованных доказательств наличия родственных отношений между истцом и умершим наследодателем. Доказательств проживания, предполагаемых двоюродного брата фио и двоюродной сестры фио в составе одной семьи, ровно как документов, подтверждающих наличие родственного общения между двумя ветками родственников не представлено.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей фио, фио которые настаивали на удовлетворении первоначальных требований, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик... П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Ответчик... И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил отказать в удовлетворении требований о прекращении права собственности фио на квартиру и признании права собственности на квартиру за истцом.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется поданное им встречное исковое заявление, которым они просили в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляла.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик... И, а также представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца фио по доверенности фио, который против доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение без изменения.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика фио по доверенности и ордеру адвокат фио, которая просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата скончался фио, паспортные данные.

дата к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства по закону обратился Чамкин Михаил Петрович, паспортные данные, указывая, что является двоюродным братом умершего наследодателя, представив в качестве доказательств наличия родственной связи, следующие документы:

свидетельство о рождении.., паспортные данные, где в качестве отца указан Чамкин фио.

свидетельство о рождении... фио, паспортные данные, где в качестве отца указан фио, в качестве матери... фио;

свидетельство о рождении фио (наследодатель), паспортные данные, где в качестве отца указан фио, в качестве матери указана фио;

свидетельство о браке фио и фио, выданное Отделом ЗАГС адрес, актовая запись о регистрации брака N 872 от дата, где указано, что заключен брак между фио, паспортные данные и фио, паспортные данные;

свидетельство о рождении фио, паспортные данные, где в качестве отца указан фио, в качестве матери... фио.

На основании предоставленных документов нотариусом был сделан вывод о наличии между... и умершим фио родственной связи со стороны материнской линии.

В состав наследственного дела к имуществу умершего наследодателя фио было включено следующее имущество:

квартира N 74, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио и фио;

денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк на имя фио;

денежные вклады, открытые в ПАО Совкомбанк на имя фио.

дата... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, и на квартиру N 74, расположенную по адресу: адрес.

При этом, представленные... нотариусу документы, подтверждающие родственную связь с фио, опровергаются следующими доказательствами полученные судом в рамках судебного разбирательства.

С иском в суд обратилась фио (фио) фио, указывая, что она является двоюродной сестрой умершего наследодателя фио, по отцовской линии, при этом девичья фамилия матери умершего наследодателя была не фио.., а "... ".

В целях проверки данных обстоятельств, судом первой инстанции была запрошена актовая запись о регистрации брака фио и фио, однако из ответа органа ЗАГС следует, что сведений о регистрации брака между фио и фио не имеется, под актовой записью N 872, составленной в дата Куйбышевским отделом ЗАГС исполнительным комитетом Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы, дата была записана регистрация брака между фио и фио.

Также, судом при рассмотрении дела по существу была истребована актовая запись о регистрации брака родителей умершего наследодателя, из которой следует, что дата был зарегистрирован брак между фио и фио, паспортные данные; о рождении фио паспортные данные, где в графе отец указан фио в графе мать фио.

В подтверждение рождения фио под фамилией "... " судом была получена собственноручно заполненная фио форма на получение паспортные данные, в которой она указала своих родителей: отец - фио, мать - фио.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия родственной связи между Чамкиным Михаилом Петровичем и фио не установлено, в связи с чем, Чамкин Михаил Петрович не является наследником к имуществу умершего наследодателя фио.

В доказательство наличия родственной связи между истцом фио (фио) фио и умершим наследодателем фио в материалы дела представлено и истребовано следующее.

-свидетельство о рождении фио, паспортные данные, где в качестве отца указан фио, в графе мать фио;

-свидетельство о рождении фио (истец), паспортные данные, где в графе отец указан фио;

-свидетельство о браке фио, после брака присвоена фамилия... ;

-свидетельство о рождении фио, паспортные данные, где в качестве отца указан фио, в графе мать фио;

-свидетельство о рождении фио, паспортные данные, где в графе отец указан фио, в графе мать фио.

Доводы ответчика ДГИ г. Москвы о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия родственной связи между истцом фио (фио) Т.В. и фио опровергаются вышеуказанными установленными судом первой инстанции обстоятельствами, а не указание отчества в свидетельстве о рождении фио (отца умершего наследодателя фио) не свидетельствует об отсутствии родственной связи с истцом как с племянницей.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал единственным наследником к имуществу умершего наследодателя фио - истца фио (фио) Т.В.

При жизни наследодатель фио обратился к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства после смерти отца фио в состав наследства, которого была включена квартира N 41, расположенная по адресу: адрес, однако право собственности на указанное имущество на основании выданного свидетельства зарегистрировано за фио не было.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель фио, который являлся старшим по дому на адрес дата и дата, подтвердивший факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг по квартире после смерти фио, оснований не доверять показаниям которого, с учетом, установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая тот факт, что истец является единственным наследником к имуществу умершего наследодателя фио, фактически приняла наследство после смерти двоюродного брата, а именно были произведены ремонтные работы в квартире N 41, расположенной по адресу: адрес; произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру, что подтверждается справкой ЖСК "Планета", суд посчитал обоснованным установить факт принятия истцом наследства после смерти двоюродного брата фио

Рассматривая требования истца о признании, выданного... свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Учитывая то, что судом в рамках судебного разбирательства был установлен факт отсутствия родственных отношений между... и фио, выданное свидетельство о праве на наследство, противоречит ст.1162 ГК РФ, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Истец также просил суд признать недействительным договор от дата купли-продажи квартиры N 74, расположенной по адресу: адрес, заключенный между... и фио

Ответчик... фио ссылается на добросовестное поведение при приобретении квартиры, поскольку в ЕГРН отсутствовали какие-либо записи об обременениях, однако данные доводы не влекут за собой признание его добросовестным приобретателем в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

При этом, суд первой инстанции обращает внимание на то, что ответчик... фио не может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка была совершена неуправомоченным отчуждателем.

Принимая во внимание то обстоятельство, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, сама по себе запись в ЕГРН не является бесспорным доказательством добросовестности покупателя, суд решилобоснованным признать договор купли-продажи квартиры недействительной сделкой.

Поскольку был установлен факт принятия истцом наследства после смерти двоюродного брата фио, суд полагает обоснованным признать за истцом право собственности на квартиру N 74, расположенную по адресу: адрес, на квартиру N 41, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, при этом оснований для признания данного имущества выморочным у суда не имеется, учитывая тот факт, что судом было установлено фактическое принятие истцом наследства, в связи с чем, встречные требования адрес Москвы о признании квартир выморочным имуществом удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом согласно ст. 265 ГПК РФ, необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п.1)

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п.2).

В силу п.1 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) и др. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Отказывая ДГИ г. Москвы в удовлетворении встречных требований о признании квартир выморочным имуществом, у суда также отсутствовали основания для удовлетворения требований ответчика об истребовании квартиры N 41, расположенной по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио и его выселении, учитывая то, что адрес.Москвы не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, являются несостоятельными, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, между тем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда, так как фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, в указанной части апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фиоИ, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

С