Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-25989/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

Признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 19 мая 2021 года N19287 в части снятия Александрова Вадима Львовича, Александровой Галины Юрьевны, Александрова Дениса Вадимовича с жилищного учета незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить Александрова Вадима Львовича, Александрову Галину Юрьевну, Александрова Дениса Вадимовича на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, -

УСТАНОВИЛА:

Александров В.Л, Александрова Г.Ю, Александров Д.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным распоряжения ДГИ адрес о снятии их с жилищного учета от 19 мая 2020 года N15247; возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся, мотивируя свои требования тем, что их семья в составе шести человек зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире по адресу: адрес, с 1998 года они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Оспариваемым распоряжением ДГИ адрес сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Считают распоряжение ДГИ адрес незаконным, поскольку при расчете площади была учета площадь лица, не являющегося членом их семьи.

Истец Александрова Г.Ю. и представитель истцов фио, Александровой Г.Ю, фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы Александров В.Л, Александров Д.В, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ранее исковые требования не признавал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, А лександрова Г.Ю. в составе семьи из шести человек (она, муж Александров В.Л, дочь фио, сын Александров Д.В, внук фио, внучка фио) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 15.07.2008 N5531-01-2008-1093525 занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 35, 0 кв.м.

Александрова Г.Ю. в составе семьи из пяти человек (она, муж Александров В.Л, дочь фио, сын Александров Д.В, внук фио) с 1998 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 55-01-955550-1998-0135.0.

С 2007 года фио состоит в браке с фио, зарегистрированным по месту жительства по адресу: адрес, 5-й квартал Капотня, д. 5, кв. 191, где в составе семьи из двух человек (он, фио 1948 г.р.) занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52, 5 кв. адрес жилого помещения являются: фио (1/3 доля в праве), фио (2/3 доли в праве), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31.01.2007, 27.09.2010 сделаны записи о регистрации: N 77-77-04/085/2006-382, N 77-77-04/101/2010-764.

Также фио являлся собственником жилого дома (назначение объекта: жилой дом) общей площадью 100, 8 кв.м по адресу: адрес, Бологовский мун. р-н, адрес (кадастровый номер 69:04:0160101:571), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.08.2019 сделана запись о регистрации N69:04:0160101:571-69/073/2019-1.

Распоряжением Департамента от 19 мая 2020 года N15247 семья Александровой Г.Ю. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. При расчете суммарной площади жилых помещений, находящихся на праве собственности у фио и членов ее семьи, ДГИ адрес была учтена принадлежащая фио площадь жилых помещений.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 5, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст.ст. 1, 9, 15, 20 Закона адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, учитывая дату постановки истцов на жилищный учет, принимая во внимание, что фио никогда не вселялся в жилое помещение, занимаемое истцами, на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему в 1/3 доли жилого квартиры по адресу: адрес, 5-й квартал Капотня, д. 5, кв. 191, в которую истцы не вселялись и право пользования которой не имеют; в настоящее время жилое помещение адрес, Бологовский мун. р-н, адрес (кадастровый номер 69:04:0160101:571), на основании договора дарения от 26 марта 2020 года, принадлежит фио, которая членом семьи истцов не является, на улучшение жилищных условий совместно с истцами не претендует, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства основанием для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не являются, поскольку нахождение в собственности у фио доли в праве жилого помещения, не повлекло за собой изменение жилищных условий истцов, на жилое помещение по адресу: адрес, 5-й квартал Капотня, д. 5, кв. 191, режим совместно нажитого имущества супругов не распространяется, а даже при включении в расчет площади жилого дома в адрес, установленная в адрес норма предоставления площади жилого помещения превышена не будет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: