Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-26084/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 января 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Бузунова Владимира Владимировича в пользу Жемеревой Татьяны Игоревны задолженность в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 141, 6 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010001:5408, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Бузунову В.В.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Жемерева Т.И. обратилась в суд с иском к Бузунову В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по заключенным с адрес мост" кредитным договорам от 22 мая 2017 года и 29 сентября 2017 года, обеспеченным договорами об ипотеке, право требования по которым, на основании договора об уступке прав (требований) от 05 сентября 2019 года, перешло к Жемеревой Т.И. С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит взыскать с фио задолженность в размере сумма; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 141, 6 кв.м, этаж 28, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер 77:08:0010001:5408; установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма, в соответствии с договором об ипотеке от 22 мая 2017 года.

Представитель истца Жемеревой Т.И. по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Бузунов В.В. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска не возражал, за исключением процентов, полагал их чрезмерно завышенными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что между адрес мост" и Бузуновым В.В. были заключены кредитные договоры: 22 мая 2017 года N 006/17/06/КЛФ на сумму сумма, под 12% годовых, на срок до 22 мая 2019 года; 29 сентября 2017 года N0021/17/09/КДФ на сумму сумма, под 12% годовых, на срок до 27 сентября 2019 года; 29 сентября 2017 между N0022/17/09/КДФ на сумму сумма, под 12% годовых, на срок до 27 сентября 2019 года. В обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств фио, были заключены договоры об ипотеке: от 22 мая 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22 мая 2017 года; от 29 сентября 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29 сентября 2017 года; от 16 октября 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29 сентября 2017 года.

Предметом каждого из них являлся залог недвижимого имущества: квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010001:5408, и квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010001:5405.

05 сентября 2019 года между адрес мост" (цедент) и Жемеревой Т.И. (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент в полном объеме передал цессионарию все права (требования) к Бузунову В.В. по вышеуказанным кредитным договорам.

Общая сумма переданных прав (требований) составила сумма, в том числе по первому кредитному договору - сумма, по второму кредитному договору - сумма, по третьему кредитному договору - сумма

Бузунов В.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением от 05 сентября 2019 года.

05 сентября 2019 года между Жемеревой Т.И. и Бузуновым В.В. были подписаны дополнительные соглашения к кредитным договорам, согласно которым, срок предоставления кредита был перенесен на 05 сентября 2020 года, а также была увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 15 % годовых.

Аналогичные дополнительные соглашения, содержащие условие о переносе срока предоставления кредита на "05" сентября 2020 года и повышение процентной ставки, были подписаны к договорам об ипотеке.

06 сентября 2020 года между Жемеревой Т.И. и Бузуновым В.В. были подписаны дополнительные соглашения к кредитным договорам, согласно которым срок предоставления кредита был перенесен на 06 сентября 2021 года.

По истечении срока предоставления кредита Бузунов В.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N1-2-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости), суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере сумма, доказательств погашения задолженности либо неправомерности ее расчета ответчиком суду представлено не было, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 141, 6 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010001:5408, расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены - сумма, исходя из стоимости, определенной при заключении договора об ипотеке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве, являются не обоснованными, заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда адрес 08 апреля 2022 года, то есть после вынесения решения по настоящему делу, при таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Ссылка жалобы на невозможность определить состав задолженности является несостоятельной. Сумма взысканной с ответчика задолженности состоит из долга по трем кредитным договорам, размер которого указан в решении суда, и соответствует представленным истцом расчетам, проверенным судом и подтвержденным материалам дела.

Доводы жалобы о неправомерности определенной судом начальной продажной стоимости залогового имущества, судебной коллегией отклоняются. Указанная в договоре об ипотеке стоимость предмета залога при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривалась. Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога не заявлялось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости заложенного имущества, определенного условиями договора об ипотеке.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: