Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-26090/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Петренко К.И. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Определить доли оплаты коммунальных и иных платежей за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в следующем порядке:

- 1/3 доли за Владиславлевой Ириной Александровной;

- 2/3 доли за Петренко Кириллом Ивановичем, с учетом проживания с ним несовершеннолетнего Петренко Никиты Кирилловича.

Решение суда является основанием для произведения расчета наименование организации соразмерно присужденным долям с выдачей Владиславлевой И.А, Петренко К.И, Петренко Н.К. ежемесячно отдельных платежных документов по плате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Определить доли в оплате за электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: адрес, в следующем порядке:

- 1/3 доли за Владиславлевой Ириной Александровной;

- 2/3 доли за Петренко Кириллом Ивановичем, с учетом проживания с ним несовершеннолетнего Петренко Никиты Кирилловича.

Решение суда является основанием для начисления наименование организации платы за электроэнергию в квартире по адресу: адрес, выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями.

Взыскать с Петренко Кирилла Ивановича в пользу Владиславлевой Ирины Александровны судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Владиславлева И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Петренко К.И, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петренко Н.К, наименование организации наименование организации об определении долей оплаты за жилое помещение, долей в оплате электроэнергии за квартиру по адресу: адрес, в следующем порядке: 1/3 доли за истцом Владиславлевой И.А, 2/3 доли за ответчиками Петренко К.И. и его сыном Петренко Н.К, обязании предоставить отдельные платежные документы для осуществления оплаты коммунальных и прочих услуг за вышеуказанную квартиру, по оплате за электроэнергию.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что в спорной трехкомнатной квартире по договору социального найма зарегистрированы истец Владиславлева И.А, её сын Петренко К.И, внук Петренко Н.К, а также не зарегистрирована, но фактически проживает сожительница сына фио Истец указала, что стороны ведут отдельное хозяйство, имеют различный бюджет, материальной помощи друг другу не оказывают, между сторонами имеются разногласия по порядку оплаты за спорное жилое помещение и электроэнергию. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным, в связи с чем истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить, а также взыскать судебные расходы в размере сумма

Истец Владиславлева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Петренко К.И, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Петренко Н.К, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений суду не представил, извещен о предъявленном иске, ранее представитель ответчиков Петренко К.И. и Петренко Н.К. участвовал в судебном заседании (л.д. N 89-91), извещен о дне слушания на дата, ходатайств от отложении слушания дела в суд не направил.

Представители ответчиков наименование организации и наименование организации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Петренко К.И. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Петренко К.И, Петренко Н.К. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчики наименование организации, наименование организации в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. наименование организации представило отзыв на апелляционную жалобу.

Истец Владиславлева И.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца Владиславлеву И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; ч. 2 договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; ч. 3 изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ) и др.

С учетом положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ все жители указанной квартиры имеют равные права и обязанности по оплате платы за жилье и коммунальные платежи.

Согласно нормам жилищного законодательства Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес" при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за электроснабжение.

На основании ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, и представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 59, 3 кв.м, жилой площадью 44, 2 кв.м, что следует из Единого жилищного документа.

Согласно Договору социального найма жилого помещения N 5321-01-2008-0764968 от дата, наймодатель передает нанимателю Владиславлевой И.А. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сын Петренко Кирилл Иванович,... паспортные данные и внук Петренко Никита Кириллович, паспортные данные.

Как следует из единого жилищного документа и финансового лицевого счета, в указанной квартире постоянно зарегистрированы: истец Владиславлева Ирина Александровна, её сын Петренко Кирилл Иванович и внук Петренко Никита Кириллович.

Как усматривается из искового заявления, пояснений сторон, стороны не ведут общего хозяйства и имеют разный бюджет. Стороны не могут достичь соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и оплате за электроэнергию в досудебном порядке. Как указывает истец, в настоящее время ответчик Петренко Н.К. не добросовестно принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и электроэнергию, всё бремя содержания жилого помещения лежит фактически на истце. Истец, не оспаривая прав Петренко К.И, Петренко Н.К. на жилое помещение, желает в равной мере с ответчиками оплачивать коммунальные услуги, исходя из равенства обязанностей, и самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Истец Владиславлева И.А, ответчики Петренко Н.К. и его сын Петренко Н.К. пользуются поставляемой в жилое помещение по адресу: адрес, электроэнергией для бытового потребления.

Из материалов дела усматривается, что электроэнергию по указанному адресу учитывает один электросчетчик N 1171000452511 и открыт один лицевой счет N 00573-036-88, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, наименование организации производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета наименование организации принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Стороны не достигли соглашения о порядке оплаты потребленной электроэнергии.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 30, 60, 62, 67, 69, 71, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 210, 247, 309, 539, 544, 682 ГК РФ Законом адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес", п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов", разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, в редакции от дата (вопрос 27), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, определив доли в оплате истца и ответчиков за квартиру по адресу: адрес, дом 21, корпус 9, квартира 36, в ежемесячно начисляемой плате за жилое помещение и коммунальные услуги долю истца Владиславлевой И.А. равной 1/3, долю ответчика Петренко К.И. и его несовершеннолетнего сына Петренко Н.К. - равной 2/3 и исходил из того, что истец и ответчики зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства и имеют право пользования спорной квартирой, несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, учитывая, что требования истца об определении порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, основаны на законе, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, а также принимая во внимание, что между истцом и ответчиками Петренко К.И, Петренко Н.К. не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за электроэнергию, каждый является пользователем занимаемой ими комнаты, членами

одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты, суд пришел к выводу об установлении размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следующим образом: за истцом: Владиславлевой И.А. в размере 1/3 доли от общего размера оплаты услуг по электроэнергии; за ответчиком Петренко К.И, действующим в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына - в размере 2/3 доли от общего размера оплаты услуг по электроэнергии; возложив на наименование организации обязанность по начислению оплаты за электроэнергию и по оформлению отдельных платежных документов в соответствии с определенными долями, на основании настоящего решения суда.

Суд также указал, что решение является основанием для производства расчета соразмерно присужденным сторонам долям с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Петренко К.И. в пользу истца судебные расходы в размере сумма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Петренко К.И. по доверенности фио указывает, что истцом в материалы дела не представлены технический паспорт, поэтажный план или любой иной документ, подтверждающий, что комнаты в квартире являются смежными, в связи с чем, установить, какую конкретно площадь в квартире занимает и эксплуатирует тот или иной проживающий невозможно.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку определяя доли оплаты коммунальных и иных платежей, доли в оплате за электроэнергию, суд первой инстанции исходил из равенства прав и обязанностей истца и ответчиков Петренко К.И, Петренко Н.К. по оплате жилой площади и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Петренко К.И. по доверенности фио о том, что к участию в деле не был привлечен собственник жилого помещения - Департамент городского имущества адрес не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку обжалуемым решением права и интересы Департамента городского имущества адрес не затрагиваются.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Петренко К.И. по доверенности фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Петренко К.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: