Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2008 г. N Ф03-4586/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления акциза, соответствующей пени, привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату акциза оставлено без удовлетворения, поскольку общество приобрело подакцизный товар у поставщика, не являющегося плательщиком акцизов, в связи с чем безосновательно заявило о его возмещении из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2008 г. N Ф03-4586/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "У": Кутенкова Н.С., представитель по доверенности от 19.01.2008 N б/н; Иванов В.В., представитель по доверенности от 19.01.2008 N б/н; Леонов П.Г., представитель по доверенности от 09.01.2008 N б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю: Кузнецова Л.Н., представитель по доверенности от 19.02.2008 N 05/22; Глушенко М.И., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 05/3; Тыщенко С.Н., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 05/13; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "У" на решение от 12.03.2008, постановление от 05.08.2008 по делу N А51-13562/2007 25-274 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "У" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения от 16.11.2007 N 19/102.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Открытое акционерное общество "У" (далее -акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 16.11.2007 N 19/102 в части начисления акциза в сумме 1825057 руб., соответствующей пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением арбитражного суда от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2008, требования акционерного общества оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция в соответствии с нормами налогового законодательства правомерно доначислила акцизы, поскольку акционерное общество приобрело подакцизный товар у поставщика, не являющегося плательщиком акцизов, в связи с чем безосновательно заявило о его возмещении из бюджета. Отсюда доначисление пени и применение штрафа соответствует положениям статьи 75, пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Акционерное общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и подало кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права. Доводы жалобы, поддержанные представителями ее заявителя, сводятся к тому, что арбитражным судом не принято во внимание соблюдение акционерным обществом положений статьи 201 НК РФ, а представление необходимых документов в подтверждение права на применение налоговых вычетов инспекцией не опровергнуто. По мнению заявителя жалобы, на правомерность применения налоговых вычетов по акцизу не влияет обстоятельство приостановления действия лицензии поставщика коньяка, стоимость которого акционерным обществом оплачена в полном объеме с учетом предъявленных сумм акцизов. По этим основаниям заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании возразили против отмены судебных актов, считают, что судом нормы налогового законодательства применены соответственно установленным обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки акционерного общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, в числе которых проверена правильность исчисления и своевременность уплаты акцизов за период с 01.06.2005 по 30.04.2007, составлен акт от 15.10.2007 N 96. На основании этого акта налоговым органом вынесено решение от 16.11.2007 N 19/102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым среди прочего налогоплательщику доначислены акцизы в общей сумме 1825057 руб., соразмерно пени - 65617 и применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ, составившая штраф в сумме 336799 руб.

Разногласия между налоговым органом и акционерным обществом возникли в связи с тем, что последним неправомерно уменьшена сумма акцизов, подлежащих уплате в бюджет, предъявленная ООО "Родник - К" по счету-фактуре N 231 от 16.02.2007 на сумму 10461000 руб., в том числе акцизы 4313736 руб.

Инспекция усмотрела нарушение налогоплательщиком положений главы 22 НК РФ, поэтому сочла неправомерным налоговый вычет по акцизу за апрель 2007 года в сумме 1825057 руб.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Выводы суда о соответствии закону вышеназванного решения основаны на правильном применении положений главы 22 НК РФ, регламентирующей право налогоплательщика при приобретении у лица, являющегося производителем коньяка, на использование налогового вычета на сумму акциза по подакцизным товарам, определенным статьями 193 (пункт 1), 198, 200 (пункт 2) НК РФ.

Доводы жалобы были предметом проверки судом кассационной инстанции, но отклонены, как лишенные правового обоснования.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что акционерное общество по договору на поставку коньяка от 02.02.2007 N 43 получило этот подакцизный товар в цистернах от производителя - ООО "Родник-К" (Кабардино-Балкарская республика), оплаченный в безналичном порядке согласно указанным в договоре банковским реквизитам.

Поступление и оприходование коньяка российского пятилетнего обработанного подтверждено соответствующими первичными бухгалтерскими документами.

Часть поступившего коньяка в последующем использована акционерным обществом для производства алкогольной продукции (настойка, бальзамы и иная продукция)

На произведенную продукцию в порядке статьи 200 НК РФ налогоплательщиком предъявлен к вычету акциз в сумме 1825057 руб.

Налоговым органом указанный вычет признан необоснованным ввиду того, что поставщик по договору ООО "Родник-К" на момент отгрузки коньяка имело приостановленную лицензию, и, как установлено в ходе налоговой проверки, акционерное общество знало о приостановлении лицензии.

Производство и реализация коньяка регулируется специальным Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Статьей 18 вышеуказанного Закона установлено, что лицензированию подлежат: производство, хранение и поставка алкогольной продукции; закуп, хранение и поставка алкогольной продукции.

Судом установлено, что в числе иных лицензий ООО "Родник-К" имело лицензию N Б 082685 сроком действия до 09.06.2007, в связи с чем осуществляло производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков из обработанных коньяков, винных напитков).

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ внесены изменения в вышеназванный Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ следующего содержания "организации, имеющие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 1 января 2006 года, обязаны привести свою деятельность в соответствие с лицензионными требованиями Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 7 января 1999 года N 18-ФЗ; в редакции настоящего Федерального закона) и до 1 июля 2006 года оформить новые лицензии (за исключением лицензий на розничную продажу алкогольной продукции)".

Исходя из законодательно закрепленных положений о переоформлении в срок до 01.07.2006 действующих лицензий, правомерен вывод суда о том, что ООО "Родник-К" обязано было привести лицензию N Б 082865 в соответствие с названным выше Федеральным законом, тогда как переоформление лицензии не имело места. Это обстоятельство налоговым органом приводилось при проверке правомерности заявленных налоговых вычетов по акцизам и не опровергалось акционерным обществом.

Суд установил и проверил выявленные в ходе налоговой проверки названные обстоятельства, а также подтвердил выводы инспекции о том, что по состоянию на 21.07.2006 оборудование ООО "Родник-К" блокировано, актом инвентаризации в этот же день зафиксировано отсутствие остатков нереализованной алкогольной продукции, поэтому не выдано временное разрешение на реализацию остатков алкогольной продукции.

Анализ проверяемых обстоятельств дела в их взаимной связи в совокупности с имеющимися доказательствами позволил суду сделать вывод, что ООО "Родник-К" не могло быть признано производителем коньяка обработанного и, соответственно, плательщиком акцизов по нему в отношении продукции, полученной акционерным обществом.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункта 2 статьи 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации и иные лица, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акциза является реализация на территории РФ произведенных подакцизных товаров.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ производимая алкогольная продукция (в том числе коньяки) отнесена к подакцизным товарам.

Налоговая база определяется налогоплательщиком по каждому виду подакцизного товара, а сумма акциза исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (пункт 1 статьи 187, пункт 1 статьи 194, статьи 199 НК РФ).

Таким образом, реализация производителями коньков обработанных организациям, как осуществляющим их розлив в потребительскую тару, так и использующим их в качестве сырья для производства другой алкогольной продукции, подлежит обложению акцизом по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 статьи 193 НК РФ.

Соответственно, согласно пункту 1 статьи 198 НК РФ производитель коньяков должен предъявить к оплате покупателю этих коньяков сумму акциза, рассчитанную исходя из указанного размера налоговых ставок.

По правилам пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 201 НК РФ вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Из системного анализа действующего налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что для применения вычета по акцизам необходимо соблюдение обязательных условий, установленных статьями 194-201 Кодекса, а поскольку судами обеих инстанций проверены, исследованы и оценены обстоятельства, в результате которых сделан вывод о том, что ООО "Родник-К" не являлось производителем коньяка российского "пять звездочек" и плательщиком акцизов, следовательно, не вправе было выделять акцизы в счет-фактуре отдельной строкой в целях оплаты покупателем, что для последнего влечет наступление определенных налоговых последствий в виде налоговых вычетов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что невыполнение упомянутых норм закона не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет ООО "Родник-К" и является препятствием для получения налогового вычета акционерным обществом.

Следовательно, у арбитражного суда имелись основания применить сложившийся правовой подход, сформулированный в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".

При таких обстоятельствах не подлежат переоценке выводы суда о получении налогоплательщиком налоговой выгоды, выразившейся в незаконном предъявлении акцизов в сумме 1825057 руб. к вычетам в апреле 2007 года.

Иные доводы жалобы оценивались в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде обеих инстанций и были предметом проверки.

Поскольку суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили все представленные в материалах дела доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для установления иных обстоятельств по делу исходя из полномочий, закрепленных частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 05.08.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13562/2007 25-274 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.