Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33-26152/2022

Судья суда 1-ой инстанции Кузнецов А.А. Гражданское дело N 33-26152/2022

в суде 1-ой инстанции N2-6017/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карпова А. В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, которым ответчику АО "Тетис Про" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 21 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-6017/2021 по иску Карпова А.В. к АО "Тетис Про" о признании перевода и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда;

установила:

решением Щербинского районного суда г. Москвы от 21.10.2021 частично удовлетворены исковые требования Карпова А.В. к АО "Тетис Про" о признании перевода и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

22.03.2022 ответчиком АО "Тетис Про" подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное действием ограничительных мер против распространения новой короновирусной инфекции (2019- nCoV), которые препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 19.05.2022 АО "Тетис Про" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21.10.2021.

В частной жалобе истец Карпов А.В. просит данное определение отменить, в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения ответчику отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными и восстановления срока обжалования не имеется.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Кроме того, как указано в Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В целях защиты прав лиц, не обладающих информацией о принятом судом решении по делу с их участием, статьей 112 ГПК РФ установлены правила восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

В случае пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и заявления ходатайства о его восстановлении на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, противоречило бы целям их установления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО "Тетис Про", признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

При этом указания на установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен АО "Тетис Про" по объективным причинам, которые помешали ответчику, являющемуся юридическим лицом, реализовать свое право на апелляционное обжалование, обжалуемое определение суда на содержит.

Как следует из материалов дела, решение суда было постановлено и изготовлено в окончательной форме 21.10.2021. Представитель ответчика АО "Тетис Про" принимал участие в судебном заседании 21.10.2021, на котором было вынесено и оглашено решение суда, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 4-6).

29.10.2021 на решение суда подано апелляционное представление прокурором.

15.11.2021 на решение суда подана краткая апелляционная истцом Карповым А.В, 13.12.2021 истцом подана полная апелляционная жалоба.

30.12.2021 ответчик АО "Тетис Про" представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца Карпова А.В.

К возражениям приложена копия решения Щербинского районного суда г. Москвы от 21.10.2021. Следовательно, по состоянию на 30.12.2021 ответчиком была получена копия решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.02.2022 дело по апелляционной жалобе Карпова А.В, апелляционному представлению прокурора на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21.10.2021 возвращено в суд первой инстанции по ходатайству представителя ответчика АО "Тетис Про", который заявил о намерении обжалования решения.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 22.03.2022, то есть после истечения срока на обжалование, а также по истечении месяца со дня получения обжалуемого решения.

Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока на обжалование, в нарушение ст. 112 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлены.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ответчик ссылается в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы введение особого режима противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, а также установление Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N595 нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не препятствовали соблюдению срока обжалования решения суда, определенного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в течение одного месяца - даже при исчислении данного срока с момента получения ответчиком копии решения суда. Принятые в Российской Федерации меры противодействия распространения новой коронавирусной инфекции в юридически значимый период времени не ограничивали реализацию процессуальных прав участников гражданского процесса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления указанного срока. Каких-либо причин, объективно препятствующих юридическому лицу в установленный срок подать апелляционную жалобу, не приведено и суд апелляционной инстанции не усматривает. При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Ответчик АО "Тетис Про", являющийся юридическим лицом, обладал реальной возможностью своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

В связи с изложенным определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19.05.2022 не может быть признано законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе АО "Тетис Про" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Щербинского районного суда г. Москвы 19 мая 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления АО "Тетис Про" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-6017/2021 по иску Карпова А.В. к АО "Тетис Про" о признании перевода и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.

Судья: