Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2008 г. N Ф03-4587/2008 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договорам аренды и пени за просрочку платежа суду следует, с учетом заявленных администрацией муниципального образования требований, полно исследовать имеющиеся в деле доказательства и разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2008 г. N Ф03-4587/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шкотовского муниципального района на решение от 22.04.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А51-11600/2007 2-431 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Шкотовского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" о взыскании 4149689,18 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

Администрация Шкотовского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1208559,05 руб. по договорам аренды от 07.03.2000 N 149, N 150 и пени за просрочку платежа в сумме 2941130,13 руб.

До вынесения судом решения Администрация в порядке статьи 49 АПК РФ обратилась с ходатайством об уточнении исковых требований, а именно: взыскать с Общества неосновательное обогащение в размере 1357080,9 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227661,21 руб.

В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что Администрация одновременно изменяет предмет и основание иска.

Решением от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2008, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции указывает на использование Обществом земельных участков площадью 17 га, 648 га без внесения арендной платы. Ссылается на неисполнение Обществом обязанности по регистрации договоров аренды земельных участков N 149, N 150, что послужило основанием для уточнения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об уточнении иска.

Считает, что 07.03.2000 договоры аренды земельных участков N 149, N 150 прошли регистрацию в госземкадастре Шкотовского района.

Общество в своем отзыве просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Как следует из материалов дела, 07.03.2000 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды земель N 149, согласно которому арендатор принял в аренду сроком до 07.03.2025 земельные участки общей площадью 17 га для строительства деревни Нововасильково.

07.03.2000 между теми же лицами подписан договор аренды земель N 150, согласно которому арендатор принял в аренду сроком до 07.03.2010 земельные участки общей площадью 648 га под сельскохозяйственное использование в районе деревни Нововасильково.

Неоплата со стороны Общества суммы задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 609 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, в том числе земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что договоры аренды земель от 07.03.2000 N 149, N 150 в установленном законом порядке не зарегистрированы в связи с чем суды сделали правильный вывод о их незаключенности.

Наряду с указанным судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество пользовалось спорными земельными участками без каких-либо правовых оснований, плату за пользование не вносило.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Таким образом, требование Администрации о взыскании денежных средств за фактически использованное имущество является обоснованным.

Вместе с тем по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определенных сумм, совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как усматривается из искового заявления, Администрация ссылается на факт использования Обществом земельных участков без внесения платы. Применение тех или иных норм материального права не может рассматриваться как изменение предмета или основания иска, поскольку взыскание арендной платы или неосновательного обогащения является взысканием денежных средств за пользование земельными участками. Обстоятельства, на которые ссылалась Администрация в исковом заявлении, изменений не претерпели.

При таких обстоятельствах, принятые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и с учетом заявленных Администрацией требований полно исследовать имеющиеся в деле доказательства и разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А51-11600/2007 2-431 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.