Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-26246/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3398/22 по частной жалобе ответчика ООО "Мир Дорог" на определение Савеловского районного суда адрес от 10 января 2022 года, которым постановлено:

ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета ответчиков:

- счёт ООО "Мир Дорог" N40702810670010172416, открытый в адрес КБ "МодульБанк";

- счета ООО "Мир Дорог" N 10702810302500094792, N4070281010801500088571, N40702810900630000778, открытые в ПАО Банка "ФК Открытие";

- счёт ООО "Мир Дорог" N 40702810100000001439, открытый в ООО "Первый Клиентский Банк";

- счета ООО "Мир Дорог" N40702810100000227168, N40702810600000249549, N40702810900003249550, N40702810100000244581, N40702810700000239080, N40702810400000237382, открытые в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК";

- счета ООО "Мир Дорог" N40702810012550008635, N40702810412920379183, открытые в ПАО "СОВКОМБАНК";

- счета ООО "Мир Дорог" N40702810122240010627, N40702810738000228070, открытые в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ";

- счета ООО "Мир Дорог" N40702810200990000437, N40702810800990000497, N40702810800990001454, N40702810100990002357, открытые адрес ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК";

- счёт Атояна Меружана Нуриковича N 40817810700006506414, открытый в адрес Банке";

- счёт Атояна Меружана Нуриковича N 40817810104370065846, открытый в адрес;

- счёт фио N 40817810838188005298, открытый в ПАО Сбербанк в пределах суммы заявленных требований в размере сумма

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "ТендерЛига" обратилось в Савеловский районный суд адрес с иском к ООО "Мир Дорог", Хасановой Наталье Николаевне, Атояну Меружану Нуриковичу о взыскании денежных средств по договорам займа и поручительства.

Одновременно с подачей иска представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета ответчиков ООО "Мир Дорог", Хасановой Н.Н, Атояна М.Н, c указанием на то, что непринятие таких мер может затруднить исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ООО "Мир Дорог".

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска в пределах заявленной цены иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11.05.2012 N 770-О положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет неисполнимо или затруднительно, суд апелляционной инстанции не может согласиться выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по иску.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО МКК "ТендерЛига" о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 10 января 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО МКК "ТендерЛига" о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Судья: