Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26257/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2185/2015 по частной жалобе истца ПАО СК "Росгосстрах" на определение Коптевского районного суда адрес от 04 июня 2021, которым постановлено:

отказать ПАО СК "Росгосстрах" в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2185/15 по иску ООО "Росгосстрах" к Вильямову Михаилу Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2185/15 по иску ООО "Росгосстрах" к Вильямову Михаилу Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что исполнительный документ по данному делу был утрачен взыскателем.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что решением Коптевского районного суда адрес от 13.07.2015 удовлетворены исковые требования ООО "Росгосстрах" к Вильямову Михаилу Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

20.02.2017 представителем взыскателя получен исполнительный лист серии ФС N 001780648.

В базе данных исполнительных производств УФССП отсутствуют сведения об исполнительном производстве по данному решению.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 22 названного Федерального закона, части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Решение суда вступило в силу 14.08.2015, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 14.08.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах", суд руководствовался приведенными выше нормами и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, суд пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем приложен акт об утрате исполнительного листа.

Согласно акту об утрате исполнительного листа от 02.12.2020 по делу N 2-2185/2015, в результате проверки наличия и состояния судебных дел и документов, находящихся в производстве сотрудника ПАО СК "Росгосстрах" - фио, обнаружено отсутствие подлинного исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом адрес по делу N 2-2185/2015; подлинный исполнительный лист утрачен главным юрисконсультом отдела субрагационно-исковой работы - фио

Вместе с тем данный акт об утрате исполнительного листа составлен по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Таким образом, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем ПАО СК "Росгосстрах" исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Доказательств, подтверждающих факт предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствующий отдел службы судебных приставов, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено.

Документы, на которые ссылается заявитель, а именно акт об утрате исполнительного листа от 02 декабря 2020 года по делу N 2-2185/2015 и приказ от 23 октября 2019 года о расторжении трудового договора с фио, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. При этом с момента расторжения трудового договора с сотрудником ПАО СК "Росгосстрах" фио и до выявления факта утраты исполнительного документа прошло более года. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что заявитель, будучи взыскателем, не проявил должной заботливости и осмотрительности и не принял всех необходимых мер для исполнения решения суда.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не оспаривает, что об утрате исполнительного листа ему стало известно 02 декабря 2020 года, а в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ПАО СК "Росгосстрах" обратилось только 26 апреля 2021 года, то есть по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, а также по истечении срока для обращения с таким заявлением в суд с момента как заявитель узнал об утрате исполнительного документа, правовые основания для выдачи ПАО СК "Росгосстрах" дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья