Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-26318/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ДГИ адрес на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Установить факт родственных отношений, а именно, что Фролова Ирина Владимировна приходится племянницей (дочерью сестры) Ромейко фио, умершего дата.

УСТАНОВИЛА:

Фролова И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факт родственных отношений, а именно, что она приходится племянницей (дочерью сестры) фио, умершего дата, в обоснование указывая, что что дата умер её дядя фио, после его смерти осталось наследство - 5/8 двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, денежные средства на счетах в Сбербанке и в наименование организации, наследственное дело по заявлению Фроловой И.В. было открыто дата у нотариуса адрес фио, оформлению наследственных прав заявителя препятствует то обстоятельство, что в свидетельствах о рождении её матери и дяди указаны разные фамилии их матери (бабушки заявителя), при рождении матери заявителя её бабушка имела фамилию "Деева", отец - фио, а при рождении фио она имела девичью фамилию - фио, кроме того, фио (фио) фио, в течение жизни дважды меняла имя - с фио на Людмилу, затем обратно, в свидетельстве о браке между фио и фио неверно указано имя "Людвига" и фамилия "Рамейко", данные неточности не позволили нотариусу с достоверностью установить родство наследника и наследодателя, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании заявитель поддержала заявление.

Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио в суд не явилась, о слушании заявления извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель Департамента городского имущества адрес - в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заинтересованное лицо ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Фроловой И.В. по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала.

Заинтересованные лица нотариус адрес фио, адрес Москвы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования Фроловой И.В. об установлении юридического факта родственных отношений с фио, умершего дата суд пришел к выводу, что доводы заявителя о родственных отношениях между указанными лицами подтверждались собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Однако обжалуемое решение приведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу требований ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Департамент городского имущества адрес указывает на наличии спора о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти фио, поскольку в силу прямого указания закона в случае отсутствия наследников имущество переходит в собственность года Москвы, таким образом, заявленные требования затрагивают права и интересы адрес в лице Департамента городского имущества адрес.

Поскольку Фроловой И.В. заявлено требование об установлении факта родственных отношений для оформления наследственных прав, однако, усматривается спор о наследстве, судебная коллегия находит, что заявление Фроловой И.В. не подлежит рассмотрению в рамках особого производства, а подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление Фроловой И.В. оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - отменить.

Заявлению Фроловой Ирины Владимировны об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Фроловой Ирине Владимировне право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: