Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-26337/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Национальное агентство по сбору долгов" на определение Хорошевского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, снять арест с автомашины марка автомобиля таурег, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет черный.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в УГИБДД по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хорошевского районного суда адрес от 22 апреля 2015 года по иску ООО "Национальное агентство по сбору долгов" к Елагиной А. М. о взыскании задолженности по кредиту были приняты обеспечительные меры в виде ареста автомашины марка автомобиля таурег, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет черный. Решением Хорошевского районного суда адрес от 21 мая 2015 года исковые требования ООО "Национальное агентство по сбору долгов" были удовлетворены, взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на предмет залога в виде указанного автомобиля.

При этом ранее, 02.09.2013 года Всеволожским городским судом адрес принято решение по иску ОАО "Русский торгово-промышленный банк" к ООО "Виста-Строй", фио, ООО "Линос", Елагиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на указанный автомобиль, 01 августа 2014 года было возбуждено исполнительное производство, 12 октября 2015 года предмет залога был передан представителю Банка по акту приема нереализованного имущества.

адрес торгово-промышленный банк" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста с автомашины.

Судом постановлено определение от 25.04.2022г, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "Национальное агентство по сбору долгов", считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Хорошевского районного суда адрес от 22 апреля 2015 года, поскольку на предмет залога - автомобиль было обращено взыскание по решению суда, вступившему в законную силу до момента подачи настоящего иска и принятия обеспечительных мер Хорошевским районным судом адрес, также до момента принятия обеспечительных мер по заявлению ООО "Национальное агентство по сбору долгов" указанное имущество было передано на реализацию в ходе исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: