Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26352/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ адрес... Колесниковой Елене Анатольевне, Данилкиной Галине Михайловне, ООО "Международный Институт Сертифицированного Образования и Повышения Квалификации" о признании самовольным размещения на фасаде многоквартирного дома рекламно-информационной вывески "Институт красоты и здоровья" и двух блоков кондиционеров, обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламно-информационную вывеску "Институт красоты и здоровья" и блоки кондиционеров с фасадов многоквартирного дома, взыскании стоимости восстановительного ремонта - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ адрес... обратился в суд с иском к Колесниковой Елене Анатольевне, Данилкиной Галине Михайловне, ООО "Международный Институт Сертифицированного Образования и Повышения Квалификации" о признании самовольным размещения на фасаде многоквартирного дома рекламно-информационной вывески "Институт красоты и здоровья" и двух блоков кондиционеров, обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламно-информационную вывеску "Институт красоты и здоровья" и блоки кондиционеров с фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.., взыскании солидарно с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в размере сумма.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ТСЖ адрес... создано с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес... и является управляющей компанией многоквартирного дома. Колесникова Е.А, Данилкина Г.М. являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 205, 7 кв.м и 21, 4 кв.м, расположенного по указанному адресу. 12 февраля 2019 года после обнаружения на козырьке входной группы вывески "Институт красоты и здоровья", в адрес собственников Колесниковой Е.А, Данилкиной Г.М. было направлено письмо с требованием заключить договор с ТСЖ адрес... на размещение рекламно-информационной конструкции на фасаде дома. Колесникова Е.А, фиоМ отказались от заключения договора. 17 августа 2020 года во время внеочередного обследования общего имущества собственников помещений была обнаружена вывеска "Институт красоты и здоровья", размещенная на козырьке над входной группой в помещение, принадлежащее ответчикам и два блока кондиционера. В результате незаконно размещенной рекламно-информационной конструкции и кондиционеров общему имуществу собственников был причинен ущерб, а именно: выявлены отверстия от крепления рекламной конструкции и кондиционеров во внешнем вентилируемом фасаде многоквартирного дома. Согласно заключению ООО "Единая оценочная компания" стоимость восстановительного ремонта вентилируемого фасада составила сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца фио в заседании коллегии поддержала доводы своей жалобы.

Представитель ответчиков Колесниковой Е.А, Данилкиной Г.М. - фио в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ адрес... создано с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес... и является управляющей компанией многоквартирного дома.

Колесникова Е.А, Данилкина Г.М. являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 205, 7 кв.м и 21, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес.., пом.XLIII.

17 августа 2020 года во время внеочередного обследования общего имущества собственников помещений была обнаружена вывеска "Институт красоты и здоровья", размещенная на козырьке над входной группой в помещение, принадлежащее ответчикам и два блока кондиционера, о чем составлен акта осмотра общего имущества.

Решением Арбитражного суда адрес от 12 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, постановлено: признать информационной вывеску "Институт красоты и здоровья" с логотипом, установленную на фрезе козырька дома... по адресу: адрес адрес, с товарищества собственников жилья адрес... пользу ООО "Международный Институт Сертифицированного Образования и Повышения Квалификации" взысканы убытки в размере стоимости монтажа вывески сумма.

При принятии решения суд исходил из того, что ООО "Международный Институт Сертифицированного Образования и Повышения Квалификации" вправе устанавливать информационные вывески без согласования с ТСЖ адрес.., поскольку ТСЖ не наделен полномочиями по согласованию установления обществом информационных вывесок. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входы в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на адрес обычаям делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме ЖК РФ относит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Отказывая в удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений при установке ответчиками вывески и размещении внешних блоков кондиционеров допущено не было.

При этом суд исходил из того, что спорная конструкция располагается непосредственно над входной группой принадлежащего ответчикам Колесниковой Е.А. и Данилкиной Г.М. нежилого помещения, на фрезе козырька над местом входа, а информация, содержащаяся на данной вывеске, представляет собой наименование организации и фактически ориентирует потребителя о ее местонахождении и наименовании.

В свою очередь, по мнению суда, объективных доказательств того, что размещение кондиционеров нарушает права и законные интересы других собственников, истцом не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе ТСЖ "Ленинский дом... " выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что спорная конструкция размещена на фасаде дома, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, а, следовательно, ответчики обязаны были получить согласие на использование общего имущества и оплатить размещение конструкции, не являющейся информационной, кроме того, имеет место возможность разрушения дома по причине размещения кондиционеров.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку настоящий иск, по сути, направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда адрес от 12 декабря 2019 года, которым было отказано в удовлетворении требований ТСЖ "Ленинский дом... " по тому же предмету и по тем же основаниям, при этом арбитражный суд установил, что спорная вывеска является информационной (не рекламной), не нарушает права собственников многоквартирного дома, поскольку не загораживает видимость из окон, не закрывает оконные/дверные проемы, лоджии, витражи, не является громоздкой конструкцией, влияющей на безопасность, не портит внешний облик дома, выполнена в одном стиле с иными вывесками, а размещение такой вывески не требует согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме и ТСЖ, одновременно арбитражный суд пришел к выводу о том, что не представлено доказательств нарушения прав собственников размещением блоков кондиционеров.

Ссылки автора жалобы на письмо заказчика-застройщика на недопустимость установки кондиционеров во внимание не принимаются, поскольку утверждения о разрушении фасадов носят вероятностный характер и ничем объективно не подтверждены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи