Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26358/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-122/2022 по апелляционным жалобам ответчика по первоначальному иску Фурсовой (Гераскиной) Е.А., представителя истца по первоначальному иску Гераскина А.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Гераскина Андрея Анатольевича к Гераскиной Екатерине Андреевне об определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Гераскиной Екатерины Андреевны к Гераскину Андрею Анатольевичу об определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения Гераскина Андрея Анатольевича со своим малолетним сыном Гераскиным Артемом Андреевичем, паспортные данные:

- каждый второй и четвертый вторник месяца, каждый первый и третий четверг месяца с 18.40 час. до 20.00 час. отец Гераскин Андрей Анатольевич вправе общаться с сыном Гераскиным Артемом Андреевичем, паспортные данные, без присутствия матери ребенка, с правом посещения культурно-досуговых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, детских площадок, парков, с учетом состояния здоровья ребенка и его желания на общение с отцом;

- каждое второе воскресенье и каждую четвертую субботу месяца с 10.00 час. до 18.00 час. отец Гераскин Андрей Анатольевич проводит время с сыном Гераскиным Артемом Андреевичем, паспортные данные, без присутствия матери, с правом посещения культурно-досуговых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, детских площадок, парков, в том числе по месту своего жительства, с учетом состояния здоровья ребенка и его желания на общение с отцом;

- ежедневно Гераскин Андрей Анатольевич вправе общаться с сыном Гераскиным Артемом Андреевичем, паспортные данные, по телефону в период времени с 19.00 час. до 20.00 час. в течение 15 минут;

- в день рождения ребенка 25 ноября каждого года Гераскин Андрей Анатольевич вправе общаться с сыном Гераскиным Артемом Андреевичем, паспортные данные, в течение не менее двух часов в присутствии матери ребенка, также отец ребенка вправе принимать участие в организации праздника, присутствовать на нём, с учетом состояния здоровья ребенка, его желания на общение с отцом;

- в период майских праздников каждый четный год Гераскин Андрей Анатольевич вправе проводить время с сыном Гераскиным Артемом Андреевичем, паспортные данные, в течение трёх дней без присутствия матери, в том числе, по месту своего жительства, по согласованию с матерью ребенка, а также с учетом состояния здоровья ребенка и его желания на общение с отцом;

- в период новогодних, праздничных, выходных дней, в период со 2 по 8 января, каждый нечетный год Гераскин Андрей Анатольевич вправе проводить время с сыном Гераскиным Артемом Андреевичем, паспортные данные, в течение трёх дней без присутствия матери, в том числе, по месту своего жительства, по согласованию с матерью ребенка, а также с учетом состояния здоровья ребенка и его желания на общение с отцом;

- каждый год Гераскин Андрей Анатольевич вправе проводить с сыном Гераскиным Артемом Андреевичем, паспортные данные, отпуск в течение 7 дней, без присутствия матери, на территории Российской Федерации, с обязательным заблаговременным, не менее чем за один месяц согласованием с матерью ребенка периода отпуска, уведомлением о месте проведения отпуске, обеспечением постоянной связи ребенка с матерью, без нарушения распорядка дня ребенка, его режима обучения и получения дополнительного образования, с учетом его согласия и состояния здоровья.

Обязать Гераскину Екатерину Андреевну решать все вопросы, касающиеся обучения, воспитания, лечения малолетнего Гераскина Артема Андреевича, паспортные данные, совместно с Гераскиным Андреем Анатольевичем.

Обязать Гераскину Екатерину Андреевну не чинить препятствий Гераскину Андрею Анатольевичу в общении с малолетним сыном Гераскиным Артемом Андреевичем, паспортные данные.

Предупредить стороны о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены пунктом 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Гераскина Андрея Анатольевича и Гераскиной Екатерины Андреевны следующим образом.

Передать в единоличную собственность Гераскина Андрея Анатольевича следующее совместное нажитое имущество сторон: матрас Ascona Trend Lucky 200*140, кресло, комплект мебели для кухни, бытовую технику для кухни (варочную поверхность Bosch PIF672FB1E, шкаф духовой Bosch DFR067E51, смеситель Blanco KLEA, мойку Hi-macs 12 680 MONTELLI), комплект шкафов.

Взыскать с Гераскина Андрея Анатольевича в пользу Гераскиной Екатерины Андреевны денежную компенсацию за переданное имущество в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Гераскина Андрея Анатольевича к Гераскиной Екатерине Андреевне об определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества и встречных исковых требований Гераскиной Екатерины Андреевны к Гераскину Андрею Анатольевичу об определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гераскин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Гераскиной Е.А. об определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что стороны состояли в браке, который расторгнут решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года. От брака у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок Гераскин Артем Андреевич, паспортные данные. С 25 марта 2020 года стороны совместно не проживают, ребенок проживает с матерью, которая препятствует истцу в общении с сыном. Договориться о порядке общения отца с ребёнком, времени, месте и продолжительности такого общения сторонам не удаётся. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль Лада Веста Кросс, регистрационный знак ТС, автомобиль зарегистрирован на ответчика. Ранее раздел имущества между сторонами не производился.

Истец Гераскин А.А. просил суд обязать Гераскину Е.А. не чинить препятствий Гераскину А.А. в общении с несовершеннолетним ребенком Гераскиным А.А, паспортные данные; обязать Гераскину Е.А. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, здоровья несовершеннолетнего ребенка Гераскина Артема Андреевича, паспортные данные, и иные подобные вопросы только совместно с Гераскиным А.А.; определить порядок общения Гераскина А.А. с несовершеннолетним ребенком Гераскиным А.А, паспортные данные, следующим образом: - один раз в год предоставлять Гераскину А.А. возможность проводить отпуск в любые месяцы года вместе с несовершеннолетним ребенком Гераскиным А.А, паспортные данные, длительностью не менее 14 дней без присутствия матери ребенка, в любом месте на территории РФ (курорт, санаторий, дом отдыха и т.д.) и за пределами РФ по согласованию с матерью ребенка; - один раз в нечетный год в период новогодних праздников с 31 декабря по 8 января предоставлять Гераскину А.А. возможность проводить время вместе с несовершеннолетним ребенком Гераскиным А.А, паспортные данные, без присутствия матери; - один раз в четный год в период майских праздников предоставлять Гераскину А.А. возможность проводить время вместе с несовершеннолетним Гераскиным А.А, паспортные данные, в течение трёх дней, без присутствия матери; - каждый четный год предоставлять Гераскниу А.А. возможность проводить с несовершеннолетним ребенком Гераскиным А.А, паспортные данные, его день рождения с 09.00 час. до 20.00 час, без присутствия матери; - один раз каждую неделю во вторник с 16.00 час. до 20.00 час. предоставлять Гераскину А.А. возможность проводить время с несовершеннолетним ребенком Гераскиным А.А, паспортные данные, без присутствия матери; - один раз каждую неделю в четверг с 16.00 час. до 20.00 час. предоставлять Гераскину А.А. возможность проводить время с несовершеннолетним ребенком Гераскиным А.А, паспортные данные, без присутствия матери; - один раз каждую неделю в воскресенье с 09.00 час. до 20.00

час. предоставлять Гераскину А.А. возможность проводит время с несовершеннолетним Гераскиным А.А, паспортные данные, без присутствия матери, по месту жительства истца Гераскина А.А.; - каждую вторую неделю месяца с пятницы 18.00 час. до воскресенья 20.00 час. предоставлять Гераскину А.А. возможность проводить время с несовершеннолетним ребенком Гераскиным А.А, паспортные данные, без присутствия матери, по месту жительства истца Гераскина А.А.; - ежедневно предоставлять Гераскину А.А. возможность общаться по телефону с несовершеннолетним Герасиным А.А, паспортные данные, в течение 15 минут; признать общей совместной собственностью Гераскина А.А. и Гераскиной Е.А. автомобиль Лада Веста Кросс, зарегистрированный на Гераскину Е.А.; взыскать с Гераскиной Е.А. в пользу Гераскина А.А. в качестве компенсации ? стоимости совместно нажитого имущества супругов.

Гераскина Е.А. обратилась в суд с встречным иском к Гераскину А.А. об определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества, обосновывая встречные исковые требования тем, что 24 августа 2013 года между сторонами был зарегистрирован брак, в браке родился сын Гераскин Артем Андреевич, паспортные данные. Брак сторон расторгнут решением суда от 24 декабря 2020 года, судом определено место жительства несовершеннолетнего ребенка Гераскина А.А, паспортные данные, с матерью, а также взысканы алименты с Гераскина А.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка. С 1 декабря 2018 года семейные отношения сторон фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, с 25 марта 2020 года стороны проживают раздельно. Ответчик Гераскин А.А. участия в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка не принимает, алименты не выплачивает. Редкие встречи ребенка с отцом заканчиваются нервным потрясением для ребенка, поскольку, со слов сына, Гераскин А.А. настраивает ребенка против матери. В данной связи истец полагала, что встречи отца с ребенком следует ограничить. В период брака на совместные денежные средства сторонами приобретено следующее имущество: матрас 200*140, стоимостью сумма, приобретённый 18 октября 2018 года, находящийся у ответчика; две посудомоечных машины, приобретённых на материнский капитал, стоимостью одной из них в размере сумма, находящиеся у ответчика; кресло стоимостью сумма, находящееся у ответчика; мебель для кухни, стоимостью сумма, находящаяся у ответчика; техника для кухни, стоимостью сумма, находящаяся у ответчика; два шкафа, стоимостью сумма, находящаяся у ответчика. Раздел имущества между сторонами не производился.

Уточнив исковые требования, Гераскина Е.А. просила суд определить следующий порядок общения Гераскина А.А. с сыном Гераскиным А.А, паспортные данные: - предоставить возможность Гераскину А.А. встречаться с сыном Гераскиным А.А, паспортные данные, с учетом мнения сына и его желания встретиться с отцом, а также с учетом состояния его здоровья, по предварительному согласованию с матерью, по месту проживания или нахождения сына, с возможным посещением досуговых культурно-развлекательных учреждений, каждую вторую неделю месяца по средам с 18.40 час. до 20.00 час. и каждое четвертое воскресенье месяца с 10.00 час. до 15.00 час.; разделить совместно нажитое в браке имущество сторон, а именно: матрас 200*140, стоимостью сумма, посудомоечную машину, стоимостью сумма, кресло, стоимостью сумма, мебель для кухни, стоимостью сумма, технику для кухни, стоимостью сумма, два шкафа, стоимостью сумма и обязать компенсировать Гераскиной Е.А. ? стоимости совместно нажитого в браке имущества, оставшегося у Гераскина А.А, в размере сумма

Истец по первоначально заявленному иску (ответчик по встречному иску) Гераскин А.А. в судебное заседание явился, первоначально заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, с встречными исковыми требованиями в части раздела имущества согласился, не возражал против выплаты в пользу Гераскиной Е.А. денежной компенсации за указанное ею имущество, с требованиями Гераскиной Е.А. об определении порядка общения с ребенком не согласился, полагая предложенный второй стороной порядок общения недостаточным, ограниченным и не отвечающим интересам сторон и ребенка.

Ответчик по первоначально заявленному иску (истец по встречному иску) Гераскина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности адвоката Дербенева А.В, который поддержал встречные исковые требования с учетом уточнений, с первоначально заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указывая на их необоснованность.

Представители уполномоченных органов в сфере опеки, попечительства и патронажа - Отдела социальной защиты населения района Лосиноостровский СВАО г. Москвы, Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково ЗАО города Москвы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, в материалы дела представлены заключения по существу спора.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части определения порядка общения с ребенком просит представитель истца по первоначальному иску Гераскина А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд не учел заключение органов опеки и попечительства района Фили-Давыдково. Об изменении решения суда в части определения порядка общения с ребенком просит ответчик по первоначальному иску Гераскина Е.А. (Фурсова Е.А.) по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел ее доводы.

В заседание судебной коллегии явился истец по первоначальному иску Гераскин А.А, его представитель по доверенности и адвокатскому ордеру адвокат Наговицын Д.А, которые поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по первоначальному иску Фурсовой (Гераскиной) Е.А. по доверенности и адвокатскому ордеру адвокат Дербенев А.В, который поддержал доводы апелляционной жалобы Фурсовой (Гераскиной) Е.А, возражал против доводов апелляционной жалобы представителя истца по первоначальному иску.

В заседание судебной коллегии явилась представитель третьего лица ОСЗН района Лосиноостровский СВАО города Москвы по доверенности Испанова Н.Д, которая поддержала данное ранее заключение.

Ответчик по первоначальному иску Фурсова (Гераскина) Е.А, представитель третьего лица ОСЗН района Фили-Давыдково ЗАО города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с 24 декабря 2013 года стороны Гераскин А.А. и Гераскина Е.А. состояли в браке, который расторгнут решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года.

В браке у сторон родился сын Гераскин Артем Андреевич, паспортные данные.

Несовершеннолетний Гераскин А.А, паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства совместно с отцом Гераскиным А.А. по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги, однако фактически проживает совместно с матерью Гераскиной Е.А. по адресу: адрес.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 октября 2021 года, определено место жительства несовершеннолетнего Гераскина А.А, паспортные данные, с матерью Гераскиной Е.А.;с Гераскина А.А. в пользу Гераскиной Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Гераскина А.А, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее сумма, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве, ежемесячно, начиная с 7 октября 2020 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно акту обследования условий жизни ребенка и матери Гераскиной Е.А, составленному специалистами Отдела социальной защиты населения района Лосиноостровский СВАО г. Москвы, в квартире по адресу: адрес, созданы условия для проживания, воспитания и полноценного развития малолетнего Гераскина А.А, паспортные данные.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий Гераскина А.А, составленным специалистами Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы, в квартире по адресу: адрес, имеются условия для проживания малолетнего Гераскина А.А, паспортные данные, обеспечить основные потребности ребенка у Гераскина А.А. возможность имеется. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, в квартире чисто, уютно.

Согласно заключению Отдела социальной защиты населения района Лосиноостровский СВАО г. Москвы по существу спора, Отдел полагает целесообразным определить следующий порядок общения Гераскина А.А. с малолетним сыном Гераскиным А.А, паспортные данные:

- каждое третье воскресенье месяца с 10.00 час. до 18.00 час.;

- каждые вторые и четвертые вторники четверг месяца с 18.40 час. до 20.00 час.;

- проводить с малолетним Гераскиным А.А. отпуск, ежегодно, в период летних школьных каникул, в течение 10 дней, в дальнейшем - до 15 дней, с учетом желания малолетнего, по предварительной договоренности с матерью ребенка;

- в период новогодних праздников отец забирает малолетнего Гераскина А.А. с 3 по 7 января, учитывая желание ребенка, по предварительной договорённости с матерью малолетнего;

- в период болезни ребенка отец навещает его по месту проживания, по предварительной договоренности с матерью малолетнего;

- обязать мать не чинить препятствий в общении отца с сыном, не скрывать его в установленные сроки;

- рекомендовать сторонам для разрешения соответствующего спора обратиться в службу медиации;

- все встречи с ребенком проходят с учетом здоровья и желания малолетнего, с соблюдением его режима дня и режима питания, не нарушая график посещения образовательного учреждения и дополнительных кружков и секций.

В заключении Отдела социальной защиты населения района Лосиноостровский СВАО г. Москвы также указано, что из беседы, проведенной с Гераскиной Е.А, следует, что она не возражает против общения отца с сыном, если встречи будут проходить по предварительной договоренности с ней и без ночевок. Малолетний Гераскин А.А, паспортные данные, посещает дошкольное образовательное учреждение по месту проживания - ГБОУ "Школа N 763" ДУК N 5. С учетом учебного процесса ребенка и его графика посещений дополнительных секций и кружков, Гераскина Е.А. не возражает против общения по следующему графику:

- каждую вторую неделю месяца по средам и четвергам с 18.40 час. до 20.00 час.;

- каждое третье воскресенье месяца продолжительностью не более 5 часов с 10.00 час. до 15.00 час.;

- в период новогодних праздников два любых дня с 10.00 час. до 19.00 час.;

- в день рождения ребенка ежегодно с 14.00 час. до 18.00 час, если это будет не в ущерб занятости ребенка (в период учебы, кружков, секций, лечения, отдыха);

- один раз в год не более 7 дней по предварительному согласованию с матерью ребенка за 9 месяцев с подтверждение с места работы о предстоящем отпуске, если это не буде в ущерб занятости ребенка (не в период учебы, кружков, секций, лечения, отдыха), с указанием точного адреса места отдыха;

- возвращать ребенка в то же место, откуда забирал отец ребенка.

В соответствии с заключением Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы по существу спора Отдел полагает целесообразным установить следующий порядок общения малолетнего Гераскина А.А, паспортные данные, с отцом Гераскиным А.А.:

- каждый вторник и четверг с 16.00 час. до 19.00 час, с учетом режима дня и состояния здоровья ребенка;

- каждую вторую и четвертую неделю месяца, с пятницы 18.00 час. по воскресенье 18.00 час.;

- ежегодно в день рождения ребенка не менее 3 часов, предварительно согласовав время и место с Гераскиной Е.А.;

- время проживания малолетнего в период каникул и праздничных дней поделить поровну между истцом и ответчиком и использовать это время сторонами по очереди, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, при этом первая половина за истцом, а вторая за ответчиком;

- обязать истца и ответчика не препятствовать выезду малолетнего для отдыха и путешествий за границу или в пределах Российской Федерации в период проживания у одной из сторон;

- рекомендовать родителям все опросы, касающиеся воспитания и образования малолетнего решать по взаимному согласию, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактические брачные отношения сторон прекращены 25 марта 2020 года, данную дату стороны не оспаривали.

В период брака на общие денежные средства сторон приобретено автотранспортное средство Лада Веста, регистрационный знак ТС.

По сведениям МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве, поступившим в ответ на запрос суда, автотранспортное средство Лада Веста, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, было приобретено Гераскиной Е.А. по договору купли-продажи от 28 декабря 2018 года, поставлено на государственный учет 5 января 2019 года, а 12 декабря 2019 года продано Ермолиной Е.А, на основании договора купли-продажи, сведения о смене собственника данного автотранспортного средства внесены в органах ГИБДД 14 декабря 2019 года.

В период брака сторонами приобретены на общие денежные средства сторон предметы мебели и техники, которые размещены в квартире Гераскина А.А. и остались в его пользовании, в частности Гераскина Е.А. указывает, что в период брака сторонами приобретены: матрас 200*140, стоимостью сумма, посудомоечная машина, стоимостью сумма, кресло, стоимостью сумма, мебель для кухни, стоимостью сумма, техника для кухни, стоимостью сумма, два шкафа, стоимостью сумма

Для определения рыночной стоимости указанного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 228/2021 от 10 ноября 2021 года, составленному ООО "Первая Экспертная Компания", рыночная стоимость движимого имущества, заявленного к разделу, составляет: матрас 200*140 Ascona Trend Lucky - сумма, кресло - сумма, комплект мебели для кухни - сумма, бытовая техника для кухни (варочная поверхность Bosch PIF672FB1E - сумма, шкаф духовой Bosch DFR067E51 - сумма, смеситель Blanco KLEA - сумма, мойка Hi-macs 12 680 MONTELLI - сумма), комплект шкафов - сумма, общая стоимость имущества установлена в размере сумма

Стороны не оспаривали выводов эксперта, изложенных в данном заключении.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 15 и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", проверив доводы сторон и дав им правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного иска.

В части раздела совместно нажитого имущества решение суда не оспаривается сторонами.

Определяя порядок общения Гераскина А.А. с его малолетним сыном Гераскиным А.А, паспортные данные, суд исходил из того, что отец с сыном не проживают совместно на протяжении последних двух лет, соответственно ребенок мог отвыкнуть от отца. Суд первой инстанции учел, что встречи отца с ребенком являются редкими. Вместе с тем, суд учел, что малолетний Гераскин А.А, паспортные данные, будучи пятилетним ребенком, находился с отцом без присутствия матери, на протяжении нескольких месяцев, а также посещал с ним место отдыха заграницей (ездили в Турцию), при этом какого-либо негативного воздействия отца на своего малолетнего сына судом не установлено, стороной Гераскиной Е.А. таких сведений не представлено.

Не соглашаясь с доводами Гераскиной Е.А. об ограничении порядка общения отца с сыном, суд признал, что они основаны на конфликтных отношениях сторон, при этом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гераскиной Е.А. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Гераскина А.А. при осуществлении им родительских прав был причинен вред физическому и психическому здоровью его малолетнего ребенка, его нравственному развитию.

Суд первой инстанции также признал, что предложенный ответчиком (истцом) Гераскиной Е.А. во встречном исковом заявлении порядок общения отца с ребенком значительно сокращён по сравнению с тем порядком общения, который был изложен ею в беседе со специалистами Отдела социальной защиты населения района Лосиноостровский СВАО г. Москвы, что отражено в заключении данного уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, без приведения какого-либо обоснования. При этом Гераскиной Е.А. в материалы дела не представлен график занятий ребенка, расписание его дополнительных занятий, несмотря на то, что в беседе со специалистами Отдела социальной защиты населения района Лосиноостровский СВАО г. Москвы Гераскина Е.А. ссылалась на занятость ребенка.

Определяя порядок общения отца с сыном, суд первой инстанции принял во внимание заключения уполномоченных органов опеки и попечительства и учел, что стороны имеют постоянное место жительства, регулярный доход по месту работы, способны обеспечить ребенка всем необходимым, создать условия для его проживания и нормального развития. Суд первой инстанции также учел малолетний возраст ребенка Гераскина А.А, паспортные данные, его привязанность к каждому из родителей, отсутствие обстоятельств, способных оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие, как по месту жительства матери ребенка, так и по месту жительства отца ребенка, что Артём ранее проводил время с отцом, оставался с ним без матери, в том числе по его месту жительства, с ночевками, совершал с ним поездки, негативного опыта от такого общения не имеется, случаев проявления агрессии к ребенку либо отсутствия ухода за ребенком со стороны отца ребенка не установлено, что общение отца с ребенком отвечает интересам ребенка и его родителей, отец ребенка проявляет желание общаться с сыном, дарит подарки, ищет с ним встреч.

Суд первой инстанции признал, что предложенный ответчиком (истцом) Гераскиной Е.А. порядок общения отца с ребенком должен быть расширен с учетом позиции второй стороны.

Не соглашаясь с требованием истца (ответчика) Гераскина А.А. о возможности проведения отпуска с ребенком за пределами РФ, суд первой инстанции исходил из того, что эта возможность, без указания конкретной поездки, периода, места отдыха, противоречит нормам действующего законодательства в сфере семейных правоотношений, поскольку такие поездки должны быть согласованы родителями в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы иска и письменных возражений, представленных сторонами суду первой инстанции, что было предметом проверки судом первой инстанции, и выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика по первоначальному иску Фурсовой (Гераскиной) Е.А, представителя истца по первоначальному иску Гераскина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: