Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-26367/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. частную жалобу представителя истца Свитлинец В.М. по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

Оставить гражданское дело N 2-6390/2021 по иску Свитлинец В.М. к ИФНС N 21 по городу Москве о признании незаконным начисления торгового сбора и пени - без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Свитлинец Вячеслав Михайлович обратился в суд к ответчику ИФНС N 21 по городу Москве с исковым заявлением о признании незаконным начисления торгового сбора и пени. /л.д. 1-4/

Истец Свитлинец Вячеслав Михайлович в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ИФНС N 21 по городу Москве по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года исковое заявление Свитлинец В.М. к ИФНС N 21 по городу Москве о признании незаконным начисления торгового сбора и пени оставлено без рассмотрения. /л.д. 89-90/

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель истца Свитлинец В.М. по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение. /л.д. 93-94/

Истец Свитлинец Вячеслав Михайлович в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ответчика ИФНС N 21 по городу Москве по доверенности фио в судебное заседание в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы не признала, просила оставить ее без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по городу Москве по доверенности фио в судебное заседание в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из материалов дела следует, что Свитлинец Вячеслав Михайлович обратился в суд к ИФНС N 21 по городу Москве с иском о признании незаконным начисления торгового сбора и пени, в соответствии с действующим законодательством указанные требования рассматриваются в порядке административного судопроизводства, а не искового производства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства

Руководствуясь статьями 33.1, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Свитлинец В.М. к ИФНС N 21 по городу Москве о признании незаконным начисления торгового сбора и пени по правилам административного судопроизводства.

Гражданское дело с апелляционной жалобой передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: