Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26401/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Преображнского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-203/ дата по иску Департамента городского имущества адрес к Лямзиной фио, фио, фио о выселении,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио

В обоснование заявленных требований указывает, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. В ходе проведенного Департаментом осмотра от дата N 1569/06/2020 установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, занимают: фио, Лямзина фио. В обоснование законности вселения фио представлен договор аренды от дата N 18, заключенный между Дирекцией единого заказчика фио, в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставляется фио в возмездное пользование. Согласно п. п. 1.1. вышеуказанного договора срок проживания установлен на период с дата по дата. В соответствии с п. 5.3.1 договора аренды жилого помещения является срочным и пролонгации не подлежит. Спорное жилое помещение семье фио Департаментом не предоставлялось, решение о предоставлении жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти также отсутствует. Согласно акту осмотра от дата фио Лямзина Т.М. в настоящее время проживают в спорном помещении, от добровольного освобождения отказываются. В соответствии с выпиской из домовой книги фио, фио, а также несовершеннолетняя фио зарегистрированы по адресу: адрес. Спорная квартира по адресу: адрес, ответчикам в установленном порядке не предоставлялась, договор не заключался. Ответчики в настоящее время занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности адрес на данную квартиру.

Просит суд выселить Лямзину фио, фио, фио, паспортные данные, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Преображнского районного суда адрес от дата постановлено: Иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Выселить Лямзину фио, фио, фио, паспортные данные, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик фио, представитель ответчика фио Лесников В.А. поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

В ходе проведенного Департаментом осмотра от дата N 1569/06/2020 установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, занимают: фио, Лямзина фио.

В обоснование законности вселения фио представлен договор аренды от дата N 18, заключенный между Дирекцией единого заказчика фио, в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставляется фио в возмездное пользование.

Согласно п. п. 1.1. вышеуказанного договора срок проживания установлен на период с дата по дата.

В соответствии с п. 5.3.1 договора аренды жилого помещения, данный договор является срочным и пролонгации не подлежит.

Вместе с тем, сведения о заключении вышеуказанного договора в Департаменте отсутствуют. Спорное жилое помещение семье фио Департаментом не предоставлялось, решение о предоставлении жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти также отсутствует.

Согласно акту осмотра от дата фио Лямзина Т.М. в настоящее время проживают в спорном помещении, от добровольного освобождения отказываются.

фио, фио, фио, паспортные данные, фактически проживают по адресу: адрес, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

При этом, судом установлено, что фио, фио и несовершеннолетняя фио, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Спорная квартира по адресу: адрес, ответчикам в установленном порядке не предоставлялась, договор не заключался.

Ответчики в настоящее время занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности адрес на данную квартиру.

Семья Лямзиных на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в адрес не состоит.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности выселения ответчиков фио, фио, фио, паспортные данные, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, ввиду того, что ответчики проживают в спорной квартире, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности адрес на объект недвижимости, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что спорная квартира по адресу: адрес, ответчикам в установленном порядке не предоставлялась, ответчики фио, фио и несовершеннолетняя фио, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. В следствие чего тот факт, что на спорную квартиру были присвоены реквизиты финансового-лицевого счета, и ответчиками оплачивались жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судебная коллегия исходя из имущественного положения ответчиков считает возможным удовлетворить заявление ответчика фио об отсрочке исполнения решения Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-203/ дата по адрес Москвы к фио, фио, фио о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 203, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Преображенского районного суда адрес от дата:

Предоставить фио, фио, Лямзиной фио отсрочку исполнения решения до дата.

Председательствующий

Судьи