Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26402/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-111/2022 по иску АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" к ООО "КАТРАН", ООО "Чукотская сельскохозяйственная компания плюс", Территориально-соседской общине коренных народов Чукотки "КАТРАН", Антоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Антоновой Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с частичным исполнением обязательства, к заемщику и залогодателю по кредитному договору ООО "КАТРАН", его поручителям - ООО "Чукотская сельскохозяйственная компания плюс", Территориально-соседской общине коренных народов Чукотки "КАТРАН", Антоновой Е.А, требуя досрочного погашения суммы долга в связи с систематическим нарушением графика погашения задолженности, а также просило обратить взыскание на заложенное движимое имущество.

Представитель ООО "КАТРАН" иск не признала, оспаривая сумму задолженности в размере 4330945, 40 рублей, кроме того просила снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие других ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года иск удовлетворен, постановлено: взыскать солидарно с ООО "КАТРАН", Антоновой Е.А, ООО "Чукотская сельскохозяйственная компания плюс", Территориально-соседской общины коренных народов Чукотки "КАТРАН" в пользу АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" задолженность по договору N12Р-К-470/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.03.2020 в размере 4 139 166 руб. 69 коп, в том числе: 3 247 491 руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 791 675 руб. 19 коп. - задолженность по договорным процентам за период с 26.06.2020 по 03.10.2021, 100 000 руб. - задолженность по неустойке за период с 08.09.2020 по 03.10.2021, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "КАТРАН", являющееся предметом залога по договору залога N 12Р-З-474/20 от 31.03.2020: камера шоковой заморозки, марка, модель: КШЗ - 8, фирма производитель ООО "ХолодоТехника", договор поставки N18-01П от 11.06.2019, наименование поставщика ООО "ХолодоТехника", местонахождение предмета залога: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, залоговая стоимость 3 319 305 руб.; взыскать с ООО "КАТРАН" в пользу АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом применительно к положениям статей 309, 310, 819, 810 пункт 1, 811 пункт 2, 314 пункт 1, 361, 363, 323, 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что истцом доказаны основания заявленных требований, включая заключение между АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" и ООО "КАТРАН" кредитного договора от 31 марта 2020 года, на основании которого ООО "КАТРАН" получены денежные средства в сумме 11109840 рублей на срок до 30 марта 2027 года под 8, 25% годовых, обязательства по которому обеспечены договорами поручительства от 31 марта 2020 года, заключенными АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" с ООО "Чукотская сельскохозяйственная компания плюс", Территориально-соседской общине коренных народов Чукотки "КАТРАН", Антоновой Е.А, каждым, а также неустойкой в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, и договором залога приобретаемого в будущем движимого имущества от 31 марта 2020 года, подписанным между АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" и ООО "КАТРАН".

Цена иска рассчитана АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" верно по состоянию на 3 октября 2021 года включительно, размер неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 291778, 71 рублей до 100000 рублей

В апелляционной жалобе Антоновой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что истец направил требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако суд не проверил вручение или получение стороной указанного требования и копии искового заявления. Кроме того, в адрес ответчика не поступало копии определения суда о принятии искового заявления к производству суда

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии со статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что никем не оспариваются установленные выше судом первой инстанции обстоятельства, связанные с тем, что обязательства Антоновой Е.А. по возврату кредита по договору от 31 марта 2020 года на указанную выше сумму, заключенному между АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" и ООО "КАТРАН", обеспеченному неустойкой и залогом поименованного имущества ООО "КАТРАН", возникли из договора поручительства от 31 марта 2020 года, в соответствии с которым Антонова Е.А. солидарно с заемщиком и другими поручителями (ООО "Чукотская сельскохозяйственная компания плюс", Территориально-соседской общиной коренных народов Чукотки "КАТРАН") отвечает по обязательствам ООО "КАТРАН" перед Банком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства применительно к названным нормам материального права нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики должны доказать исполнение своих обязательств по договору или наличие правовых оснований для освобождения их от гражданско-правовой ответственности или уменьшения объема такой ответственности.

Однако таких доказательств ответчиками не представлено, отсутствуют указания на соответствующие фактические данные и в апелляционной жалобе Антоновой Е.А.

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд учитывает, что в деле имеются доказательства исполнения АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обязанности по направлению Антоновой Е.А. копии искового заявления с приложенными документами, требования о досрочном погашении задолженности, что, наряду с тем, что Антонова Е.А. была заблаговременно извещена судом о месте и времени судебного заседания (л.д. 13, 206), позволяет сделать вывод о том, что право на судебную защиту она имела возможность реализовать в случае добросовестного исполнения своих процессуальных обязанностей, тем более, что неблагоприятные последствия неполучения извещений по смыслу положений статьи 165.1, пункта 3 статьи 307, статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статей 118, 35 части 1, 2, 68 часть 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на ответчика. При том что Антоновой Е.А. не представлено доказательств, что она лишена была возможности получить почтовые извещения по объективным (не зависящим от нее) причинам.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи