Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26409/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Гоптарева В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении требований Гоптарева Владимира Владимировича к ООО "НЭЙВА" о возложении обязанности передать паспорт транспортного средства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гоптарев В.В. обратился в суд с иском к ООО "НЭЙВА", просил обязать ответчика передать паспорт транспортного средства Серия адрес N номер на автомобиль Форд Фокус, дата года выпуска, указывая на то что дата истцом подано заявление-анкета в наименование организации с предложением (офертой) предоставить кредит в сумме сумма на приобретение автомобиля, и заключение договора о залоге на условиях настоящего заявления и условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере сумма то есть, между наименование организации и истцом, посредством направления оферты (заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации) и ее акцепта наименование организации путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, был заключен смешанный договор кредитования и залога транспортного средства N номер, срок кредитования пять лет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В решении указано, что приказом Банка России от 05.10.2016 N номер отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации. наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к Гоптареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N номер дата от дата. 31.01.2019 Княжпогостским районным судом адрес рассмотрено дело N 2-52/2019 по иску наименование организации к Гоптареву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании Гоптарев В.В. признал иск в части имеющейся задолженности перед банком по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, иск в части взыскания штрафных санкций и об обращении взыскания на транспортное средство не признал, пояснил, что кредит выплачивал своевременно, внесенные платежи в дата вернулись на банковский счет, после чего я перестал погашать кредит, так мне не были известны реквизиты для погашения.

Решением суда установлена сумма взыскания всего в размере сумма, которая определяет основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитными денежными средствами - сумма, неустойка - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Также, решением суда от 09.02.2021 по заявлению вынесено решение о переходе прав требования по кредитному договору номер дата от дата к ООО "НЭЙВА". Исполнительный лист для взыскания задолженности по кредитному договору N номер дата от дата выдан ООО "НЭЙВА".

На основании исполнительного листа на решение суда Отделом судебных приставов по Сыктывкару возбуждено исполнительное производство, в ходе которого со счета истца списаны денежные средства на общую сумму сумма Последний платеж произведен дата, истцом были направлены денежные средства в полном объеме по остатку в сумме сумма В совокупности перечисленных средств, за исключением исполнительского сбора истцом направлено в общей сумме сумма, что превышает сумму взыскания по решению суда (сумма) на сумма, тем самым, влечет за собой добросовестное поведение и исполнение обязательств по кредитному договору номер дата от дата со стороны истца, и как следствие, окончание кредитных обязательств между истцом и наименование организации.

17.05.2021 истцом направлено ответчику заявление о направлении (выдачи) паспорта транспортного средства (ПТС) серия адрес N номер на автомобиль "ФОРД ФОКУС", год выпуска дата ООО "НЭЙВА" отказался выдать ПТС необоснованно потребовал уплаты дополнительных денежных средств. Такие действия ООО "НЭЙВА" существенно ограничивают права истца на полное распоряжение своим имуществом, а так же нарушаются обязательства по кредитному договору, что противоречит действующему законодательству и здравому смыслу.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гоптарев В.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Княжпогостского районного суда адрес от 31 января 2019 года по гражданскому делу N 2-52/2019 по иску наименование организации к Гоптареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено взыскать с Гоптарева В.В. в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору N номер дата от дата по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитными денежными средствами- сумма, неустойка - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма

Также, решением суда обращено взыскание в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации на предмет залога - транспортное средство марки Форд Фокус, дата года выпуска, тип транспортного средства-легковой, идентификационный номер VIN-код, кузов номер, цвет-серебристый, с государственным регистрационным номером номер, принадлежащее Гоптареву В.В.

Денежную сумму, вырученную при реализации предмета залога, направить на погашение задолженности Гоптарева В.В. по кредитному договору N номер дата от дата.

В ходе судебного разбирательства по указанному выше делу установлено, что дата Гоптарев В.В. подал заявление-анкету в наименование организации с предложением (офертой) предоставить ему кредит в сумме сумма на приобретение автомобиля Форд Фокус, цвет-серебристый, год выпуска-2010, и заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий при предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере сумма

наименование организации, получив заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации, акцептовал путем зачисления на счет денежной суммы в размере сумма, из них сумма истцом на основании заявления ответчика о перечислении денежных средств за автомобиль 08.10.2013 были зачислены на счет продавца автомобиля Форд Фокус. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: размер кредита - сумма, срок пользования кредитом - до 08 октября 2018 года, процентная ставка по кредиту - 18, 5 % годовых, сумма ежемесячного платежа - сумма, последний платеж - сумма, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Между наименование организации и Гоптаревым В.В. посредством направления ответчиком оферты (заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации) и ее акцепта наименование организации путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (ответчика) был заключен смешанный договор кредитования и залога транспортного средства N номер дата.

наименование организации свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является наименование организации. В решении указано, что приказом Банка России от 05.10.2016 N номер отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации.

Определением от 09.02.2021 по заявлению вынесено решение о правопреемстве кредитора по кредитному договору номер дата от дата к ООО "НЭЙВА". Исполнительный лист выдан ООО "НЭЙВА".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2021 исполнительное производство N номер от дата, возбужденное на основании решения Княжпогостского районного суда адрес от 31.01.2019, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указывает истец, 16.05.2021 он в адрес ответчика направил заявление о выдаче подлинника ПТС на вышеуказанное транспортное средство в связи с полным погашением имеющейся задолженности.

25.05.2021 ОО "НЭЙВА" сообщило об отсутствии оснований для выдачи подлинника ПТС Гоптареву В.В, в связи с наличием задолженности по пене по решению Княжпогостского районного суда адрес от 31.01.2019 в размере сумма, процентов, начисленных по условиям договора с 31.01.2019 по 19.05.2021 в размере сумма

Суд, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств руководствуясь ст.ст. 309, 310, 352 ГК РФ верно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 352 ГК РФ, истцом не представлено доказательств прекращения обеспеченного налогом обязательства, установив факт наличия по состоянию на 25.05.2021 задолженности по пени сумма, процентов, начисленных по условиям договора с 31.01.2019 по 19.05.2021 в размере сумма

При этом суд учел, что основанием для возврата ПТС истцу является погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, а не исполнение решения суда. Сам факт окончания исполнительного производства не подтверждает в полном объеме погашения задолженности по кредитному договору от 31 января 2019 года, а только погашение задолженности, рассчитанной на момент постановления решения суда, установленной судом. Кредитный договор сторонами не расторгался, документы о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме и прекращении обеспеченного залогом обязательства суду не представлены.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о наличии долга перед ООО "НЭЙВА" в виде пени и процентов, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела, а именно справки представленной ООО "НЭЙВА" о наличии у Гоптарева В.В. задолженности по процентам и пени.

Ссылка в жалобе на то, что рассмотрение дела не было организовано по средствам видеоконференцсвязи, отклоняется судебной коллегией. Судом ходатайство, поданное Гоптаревым В.В. 04.10.2021г. было рассмотрено, подана заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, однако в последующем было подано ходатайство о рассмотрении дела 17.11.2021г. в отсутствии истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоптарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: