Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26434/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4176/2021 по иску Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) к Мухлыниной С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по арендой плате за землю, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Мухлыниной С.Г. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Мухлыниной С.Г. - Енину А.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, требуя взыскания неосновательного обогащения, образовавшегося за счет того, что Мухлынина С.Г. в нарушение принципа платности землепользования безвозмездно использует земельный участок земли Санкт-Петербурга, на котором расположено здание, 1/5 доля в праве собственности на которое принадлежит ей.

Истец рассчитал задолженность по методике определения арендной платы, установленной нормативными правовыми актами города Санкт-Петербурга за период с 7 июня 2016 года по 27 августа 2020 года в сумме 380489, 09 рублей, помимо которой просил начислить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 августа 2020 года (момента направления претензии) в размере 59656, 56 рублей.

Представитель Мухлыниной С.Г. иск не признала, полагая его необоснованным, кроме того, просила применить срок исковой давности к части заявленных требований.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать в пользу Комитета с Мухлыниной С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 159404, 11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2018 года по 1 июля 2020 года в размере 21900, 62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Мухлыниной С.Г. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4826, 10 рублей.

Суд установил, что основания заявленных требований истцом доказаны и базированы на нормах статей 35, 22, 65 части 1 Земельного кодекса РФ, статей 271 пункт 2, 552 Гражданского кодекса РФ, в силу которых с момента государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение в *, к ответчику переходят права и обязанности по оплате земельного участка, пропорционально ее доле в праве собственности на занимаемый названным объектом капитального строительства земельный участок по ставкам арендной платы, установленным нормативными правовыми актами города Санкт-Петербурга.

При этом суд применил последствия пропуска срока исковой давности по нормам статей 200, 204 Гражданского кодекса РФ и произвел расчет задолженности с 1 апреля 2018 года - в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с настоящим иском - 31 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе Мухлыниной С.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и изменению в остальной части, поскольку задолженность согласно представленному истцом расчету за спорный период составляет 53482, 65 рублей.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Мухлыниной С.Г, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Мухлынина С.Г. с 7 июня 2016 года является собственником нежилого помещения по указанному адресу в размере 1/5 доли, что соответствует 66 кв. м площади земельного участка, на котором расположено указанный объект капитального строительства.

Согласно методике расчета, утвержденной постановлением Правительства города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года N 1379, размер квартальной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером * составляет 16456, 21 рублей.

Изложенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции в обжалуемом решении, не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, а потому размер арендной платы с учетом требований статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и установленного в решении периода образования задолженности - с 1 апреля 2018 года по 1 июля 2020 года, то есть за 15 месяцев, составит сумму 61710, 79 рублей (16456, 21*(15/4)).

Между тем судом была взыскана большая сумма, исходя из тех же расчетных данных, что требует исправления путем изменения решения в этой части.

Соответственно, сумма процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28 августа 2020 года, когда Комитет известил ответчика о необходимости вносить плату за земельный участок, составит на дату вынесения судом решения 4304, 61 рублей согласно приведенной ниже таблице расчета.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

в??28в??.в??08в??.в??2020 - в??31в??.в??12в??.в??2020

126

4, 25

366

902, 90

в??01в??.в??01в??.в??2021 - в??21в??.в??03в??.в??2021

80

4, 25

365

574, 84

в??22в??.в??03в??.в??2021 - в??25в??.в??04в??.в??2021

35

4, 5

365

266, 29

в??26в??.в??04в??.в??2021 - в??14в??.в??06в??.в??2021

50

5

365

422, 68

в??15в??.в??06в??.в??2021 - в??25в??.в??07в??.в??2021

41

5, 5

365

381, 25

в??26в??.в??07в??.в??2021 - в??12в??.в??09в??.в??2021

49

6, 5

365

538, 49

в??13в??.в??09в??.в??2021 - в??24в??.в??10в??.в??2021

42

6, 75

365

479, 32

в??25в??.в??10в??.в??2021 - в??19в??.в??12в??.в??2021

56

7, 5

365

710, 10

в??20в??.в??12в??.в??2021 - в??21в??.в??12в??.в??2021

2

8, 5

365

28, 74

В связи с этим решение суда в указанной части и в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению: в пользу Комитета надлежит взыскать с Мухлыниной С.Г. неосновательное обогащение в сумме 61710, 79 рублей, неустойку в размере 4304, 61 рублей, а в бюджет города Москвы - государственную пошлину в размере 2180 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку Мухлыниной С.Г. не опровергнуто, что ей была направлена претензия Комитета по спорному вопросу, после чего она узнала о своем неосновательном обогащении. Взыскание процентов на будущее время основано на правильном применении судом первой инстанции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Описка в указании имени ответчика может быть устранена судом первой инстанции в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года изменить, взыскав в пользу Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга с Мухлыниной С.Г. неосновательное обогащение в сумме 61710, 79 рублей, неустойку за период с 28 августа 2020 года по 21 декабря 2021 года в сумме 4304, 61 рублей, взыскать в бюджет города Москвы с Мухлыниной С.Г. государственную пошлину в размере 2180 рублей; в остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи