Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26446/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-26446/ дата Судья: фио УИД 77RS0027-02-2021-009763-76 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дата адрес Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Копылова Александра Сергеевича к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии об отказе в признании нуждающимся в получении социальной выплаты незаконным, признании нуждающимся в получении социальной выплаты - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Копылов А.С. обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии об отказе в признании нуждающимся в получении социальной выплаты незаконным, признании нуждающимся в получении социальной выплаты, мотивируя свои требования тем, что решением жилищной комиссии ФГБУН ИХФ РАН, оформленным протоколом дата, истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в рамках мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" на дата. Решением жилищной комиссии Минобрнауки России, оформленным протоколом от дата, истцу отказано в признании участником мероприятий в улучшении жилищных условий, в рамках мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" на дата на основании п.14 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ дата N дата Указанное решение Минобрнауки России истец считает незаконным, необоснованным, принятым с нарушением законодательства РФ и исследования фактических обстоятельств.

Истец Копылов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что действия истца по продаже квартиры в адрес и покупке квартиры в адрес были направлены не на ухудшение жилищных условий, а с целью проживания ближе к месту работы и возможности регулярных поездок из дома на работу.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что у комиссии нет полномочий проверять цель переезда заявителей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец Копылов А.С, ответчик Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 31, 50, 51, 53 ЖК РФ, Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N дата, Приказа Минобрнауки России N69н от дата "О некоторых вопросах предоставления молодым ученым организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, социальных выплат на приобретение жилых помещений (вместе с "Порядком признания молодых ученых организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, нуждающимися в получении социальной выплаты").

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением жилищной комиссии ФГБУН ИХФ РАН, оформленным протоколом дата, истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в рамках мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" на дата.

Решением жилищной комиссии Минобрнауки России, оформленным протоколом от дата, истцу отказано в признании участником мероприятий в улучшении жилищных условий, в рамках мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" на дата на основании п.14 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ дата N дата

Как следует из представленных документов, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости следует, что до дата Копылову А.С. и его матери принадлежали на праве собственности 2/3 доли (29, 8 кв.м.) на жилое помещение общей площадью 44, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи фио составляла 14, 9 кв.м, что превышает учетную норму площади жилого помещения в размере 14 кв.м, установленную решением Брянского городского Совета народных депутатов от дата N65 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории адрес".

Согласно договору купли-продажи квартиры от дата Копылов А.С. с матерью приобрел в общую долевую совместную собственность жилое помещение, общей площадью 17, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Таким образом, после приобретения Копыловым А.С. и его матерью жилого помещения в адрес обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи стала составлять 8, 65 кв.м, что ниже учетной нормы площади жилого помещения в размере 11 кв.м, установленную решением Обнинского городского собрания от дата N08-38 "О норме предоставления площади жилого помещения и учетной норме площади жилого помещения".

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения жилищной комиссии об отказе в признании нуждающимся в получении социальной выплаты незаконным, а также оснований для признания истца нуждающимся в получении социальной выплаты, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Порядок предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - мероприятия) установлен Правилами предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N дата

Согласно п. 3 Правил, право молодого ученого на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты удостоверяется именным свидетельством - государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с п. 5 Правил, выдача сертификатов осуществляется Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в устанавливаемом им порядке молодым ученым, работающим в подведомственных ему научных организациях или образовательных организациях высшего образования (далее - научные (образовательные) организации).

Порядок признания молодых ученых организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, нуждающимися в получении социальной выплаты утвержден приказом Министерства науки и высшего образования от дата N69н.

В силу подпункта "г" пункта 12 Порядка научная (образовательная) организация отказывает в признании молодого ученого нуждающимся в получении социальной выплаты в случае, если не истек пятилетний срок с момента совершения действий, которые привели к ухудшению молодым ученым и (или) членами его семьи жилищных условий, в результате которых молодой ученый может быть признан нуждающимся в получении социальной выплаты.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что для признания молодого ученого нуждающимся в получении социальной выплаты с момента совершения действий по ухудшению молодым ученым и (или) членами его семьи жилищных условий должно пройти пять лет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец претендует на получение сертификата по целевой программе, с момента ухудшения истцом и членом его семьи (матери) жилищных условий не истек пятилетний срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: