Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., Судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-3386/ дата по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к фио Георгиевне о расторжении договора пожизненной ренты - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Ли И.Г. о расторжении договора пожизненной ренты, возврате квартиры, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и Ли И.Г. был заключен договор пожизненной ренты на принадлежащую истцу квартиру по адресу: адрес. По условиям договора, Ли И.Г. обязалась до 10-го числа каждого месяца выплачивать истцу ежемесячную ренту в размере, предусмотренном п. 6 договора (1 МРОТ), а также оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию, марка автомобиля и абонентскую плату за телефон. ФЗ от дата N 820ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в РФ МРОС с дата составляет сумма в месяц, а с дата - сумма в месяц. Таким образом, в соответствии с условиями договора от дата Ли И.Г. должна была выплачивать на период с дата по дата включительно рентные платежи в размере сумма (сумма *12 месяцев) + (сумма *2). При этом, реально за указанный период на счет истца поступили денежные средства в размере сумма, то есть на сумма меньше. При этом, рентные платежи носят нерегулярный характер, последний платеж в размере сумма поступил дата, что является основанием для расторжения договора ренты и возврата в собственность истца вышеуказанной квартиры. Кроме того, в указанный период истец за счет собственных средств выплачивал коммунальные платежи на сумму сумма.

В судебном заседании истец не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

В судебное заседание представитель истца явился, на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит фио

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Статьей 599 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, у получателя ренты возникает право потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты выкупной цены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио, именуемым в дальнейшем получатель ренты, с одной стороны, и Ли И.Г, именуемым в дальнейшем плательщик ренты, с другой стороны, был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого в собственность Ли И.Г. переходит квартира, расположенная по адресу: адрес. В свою очередь плательщик ренты принимал на себя обязательства выплачивать пожизненно ежемесячную сумму в размере сумма.

Как усматривается из пункта 4 договора ренты от дата стоимость квартиры составляет сумма.

В соответствии с п. 6 Договора, по договоренности между сторонами, в счет пожизненной ренты плательщик ренты единовременно выплачивает получателю ренты сумма, которые были переданы получателю ренты до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 6 Договора, устанавливается размер пожизненной ренты сумма в месяц, но не менее 1-го минимального размера оплаты труда на момент подписания настоящего договора, которые подлежат пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного минимального размера оплаты труда.

Обязательство по выплате ренты прекращается смертью получателей ренты.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, всего за период с дата по дата от ответчика в счет оплаты рентных платежей поступило сумма, последний платеж в счет оплаты рентных платежей поступил от ответчика дата в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказано существенное нарушение условий договора ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе фио выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что выплата рентных платежей в период (с дата по дата года) предшествующий обращению в суд с иском носила нерегулярный характер.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно п.6 Договора пожизненной ренты, по договоренности между сторонами, в счет пожизненной ренты плательщик ренты единовременно выплачивает получателю ренты сумма, которые были переданы получателю ренты до подписания настоящего договора. Устанавливается размер пожизненной ренты сумма в месяц, но не менее 1-го минимального размера оплаты труда на момент подписания настоящего Договора, которые подлежат пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплата ренты будут осуществляться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на лицевой счет получателя ренты в СБ РФ или под расписку.

Согласно материалам дела на счет истца от ответчика за период с дата по дата поступили денежные средства в размере сумма (л.д. 12-13).

Истец полагает, что за период с дата по дата включительно ответчик должна была выплатить ей сумма, в связи с изменением размера МРОТ.

Согласно п. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Федеральным законом от дата N 363-ФЗ система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена: п. 2 ст. 597 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Проанализировав положения ст. 597 ГК РФ, судебная коллегия исходит из того, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.

Поскольку договор пожизненной ренты, заключенный между сторонами, не был приведен в соответствие с данным законодательством, судебная коллегия приходит к выводу, что после дата к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На заключенный между истцом и ответчиком договор пожизненной ренты положения пункта 2 статьи 597 ГК РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации не распространяются, поскольку договор пожизненной ренты, заключенный дата между сторонами, предусматривает отчуждение квартиры не безвозмездно, а при единовременной выплате получателю ренты сумма. Данное условие плательщиком ренты было исполнено и истцом не оспаривается.

Суд пришел к правильному выводу об ошибочности утверждения истца о том, что размер ежемесячных рентных платежей с некоторых пор должен был превышать сумма. Данное утверждение не основано на нормах действующего гражданского права и связано с ошибочным толкованием положений п. 6 договора пожизненной ренты от дата, которым установлено, что плательщик ренты обязан ежемесячно выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в сумме сумма, но не менее 1-го минимального размера оплаты труда на момент подписания настоящего Договора, которые подлежат пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

С дата по дата на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере сумма, ответчик производил выплату ренты в большем размере, чем указано в договоре (сумма *14 месяцев=70 сумма)

Таким образом, нарушений со стороны ответчика в части размера рентных платежей допущено не было. При этом, то обстоятельство, что рентные платежи производились нерегулярно, но в большем размере, чем предусмотрено договором, не может быть признано существенным нарушением условий договора, при котором он подлежит расторжению.

Довод жалобы истца о том, что ответчик не оплачивала и не оплачивает за коммунальные услуги, также не является основанием для отмены решения, поскольку размер выплаченных рентных платежей в большем размере, чем это предусмотрено договором, позволял истцу из этих денежных средств производить оплату коммунальных услуг. Кроме того, данная обязанность возникла у ответчика перед управляющей компанией и не может свидетельствовать о существенном нарушении условий договора с истцом.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы фио сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств, как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: