Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26489/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6877/2021 по иску Лемешевой Т.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Лемешевой Т.А. по доверенности Зверева Д.К. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Лемешевой Т.А. по доверенности Лемешева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лемешева Т.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, полагала что в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору перед ООО "Русфинанс Банк" она имеет право на возврат ответчиком - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "СК "Ренессанс Жизнь", извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора с ООО "Русфинанс Банк" истец подписала в тот же день и договор личного страхования "Защита платежей" с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с целью обеспечения погашения задолженности перед банком по указанному кредитному договору на случай своей смерти или инвалидности 1 группы. Несмотря на досрочное погашение задолженности по кредитному договору истцу, по мнению суда, не подлежит возврат части страховой премии по причине того, что банк не указан в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования, заключение которого не являлось обязательным для целей получения кредита, а досрочное погашение кредита не относится к основаниям прекращения договора страхования применительно к нормам статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе представителя Лемешевой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как основанного на неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Лемешева Т.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2020 года Лемешева Т.А. заключила договор личного страхования "Защита платежей" с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", который обеспечивал исполнение ею обязательств по кредитному договору с ООО "Русфинанс Банк", заключенному в тот же день сроком на 36 месяцев.

По указанному договору личного страхования Лемешева Т.А. уплатила страховую премию в сумме 183060 рублей.

Кредит досрочно погашен Лемешевой Т.А. 29 января 2021 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая исключается в связи с прекращением действия кредитного договора.

Между тем, разрешая спор по существу, суд руководствовался тем, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не согласился, имея в виду, что названная норма права применена судом без учета ее системного толкования в связи с другими нормами материального права, на которое обращено внимание Верховного Суда РФ (определение от 3 марта 2020 г. N 78-КГ19-73, 2-134/2019).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона, в связи с чем не имеет правовое значение даже то, что досрочное прекращение заключенного сторонами договора страхования условиями этого договора не предусмотрено.

Более того, Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 17 апреля 2019 года, к которым присоединилась Лемешева Т.А, предусматривают, что страховая сумма равна первоначальной сумме кредита и уменьшается по мере его погашения, но устанавливается в соответствии с графиком по кредиту (пункт 7.2).

Согласно пункту 11.1.3 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу пункта 11.3 Полисных условий, в случае досрочного превращения действия договора на основании названного пункта 11.1.3 страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально истекшей части лопаченного период страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты прекращения договора.

При таком положении иск в указанной части применительно к договору личного страхования от 29 октября 2020 года, заключенному истцом с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", подлежит удовлетворению, с взысканием в пользу истца страховой премии в сумме 167805 рублей, исходя из расчета стоимости страховой услуги - 5085 рублей в месяц (183600-5085*3).

Также являются правомерными требования Лемешевой Т.А. о начислении на указанную сумму процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 2945, 41 рублей за период с 1 марта 2021 года (дата принятия ООО "СК "Ренессанс Жизнь" решения об отказе в возврате части страховой премии) до 21 сентября 2021 года (дата решения районного суда по данному делу), поскольку сумма пени за этот период составляет 5064, 03 рублей (расчет приведен ниже), но не может превышать заявленный в иске размер.

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, Р

01в??.в??03в??.в??2021 - в??21в??.в??03в??.в??2021 21 4, 25 365 410, 32

22в??.в??03в??.в??2021 - в??25в??.в??04в??.в??2021 35 4, 5 365 724, 09

26в??.в??04в??.в??2021 - в??14в??.в??06в??.в??2021 50 5 365 1149, 35

15в??.в??06в??.в??2021 - в??25в??.в??07в??.в??2021 41 5, 5 365 1036, 71

26в??.в??07в??.в??2021 - в??12в??.в??09в??.в??2021 49 6, 5 365 1464, 27

13в??.в??09в??.в??2021 - в??21в??.в??09в??.в??2021 9 6, 75 365 279, 29

Соответственно, решение суда подлежит отмене, так как оно не учитывает названные нормы материального права, а также положения статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", на основании которых суд апелляционной инстанции исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств, в том числе длительности и характера нарушения прав истца, как потребителя, определилсумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа - 92875, 21 рублей ((167805+2945, 41+15000)*50%).

Подлежащая уплате ответчиком государственная пошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера составит 4915 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года отменить и принять новое решение, которым взыскать в пользу Лемешевой Т.А. с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" часть страховой премии - 170750, 41 рублей, проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 92875, 21 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, и штраф - 92875, 21 рублей; взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4915 рублей.

Председательствующий

Судьи