Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26502/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Якушенкова П.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Якушенкова Павла Олеговича к Якушенковой Наталье Николаевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.17, корп.1, кв.165 после смерти Якушенкова Олега Юрьевича, умершего дата.

Признать за Якушенковым Павлом Олеговичем право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.17, корп.1, кв.165, в порядке наследования по закону после смерти Якушенкова Олега Юрьевича, умершего дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований Якушенкову П.О. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец

фио обратился в суд с иском к ответчику Якушенковой Н.Н, окончательно уточнив требования, просил суд включить в состав наследственной массы его отца фио, умершего дата, следующее имущество: квартиру по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.17, корп. 1, кв. 165, дом и участок по адресу: наименование организации уч. 43, квартиру по адресу: г. Москва, Новотушинский пр-д, д.6, корп.1, кв.18, квартиру по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 25Б, кв. 62, признать право собственности на 39, 7% квартиры по адресу г. Москва, уд. Митинская, д.17, корп.1, кв.165 и на 39, 7% дома и участка по адресу наименование организации, уч.43.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что дата умер его отец - фио, наследниками имущества фио являются: супруга фио и дети фио, фио, фио, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Вышеуказанное имущество было приобретено в период брака его родителей на имя матери Якушенковой Н.Н. и не вошло в состав наследства, в связи с чем, истец просил включить указанное имущество в состав наследства, и за ним, как наследником фио, признать право собственности на долю в указанном имуществе.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании частично возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, спорная квартира по ул. Митинской, д.17 корп.1 кв.165 действительно была приобретена в период брака, и она не возражает против включения ? доли в состав наследства и распределении между наследниками, однако остальное имущество было приобретено уже после смерти наследодателя и не может быть включено в состав наследственного имущества.

3-и лица фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав возражения ответчика.

фио о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

3-е лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получено дата.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что дата умер Якушенков Олег Юрьевич.

После смерти фио было открыто наследственное дело N39965/51/2006, согласно которого наследниками, принявшими наследство, являются: супруга фио, дети фио, фио, фио, родители наследодателя фио и фио отказались от наследства в пользу супруги умершего сына - Якушенковой Н.Н. и его детей: Якушенкова П.О, фио, фио, в равных долях.

дата нотариусом г.Москвы фио выданы Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, умершего дата, в равных долях в 1/4 доле каждому, в том числе на 1/12 долю, в виду отказа от наследства родителей фио: супруге Якушенковой Н.Н. (ответчик), сыну фио, дочери фио и сыну Якушенкову П.О. (истец), на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе - отделении "Митинское" наименование организации в г.Москве.

дата нотариусом г.Москвы фио выданы Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, умершего дата, в равных долях в 1/4 доле каждому, в том числе на 1/12 долю, в виду отказа от наследства родителей фио: супруге Якушенковой Н.Н. (ответчик), сыну фио, дочери фио и сыну Якушенкову П.О. (истец), на денежные вклады, хранящиеся в филиале Акционерного банка газовой промышленности наименование организации.

фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата.

В период брака Якушенковой Н.Н. и фио была приобретена квартира по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.17 корп.1 кв. 165, что подтверждается представленной суду копией регистрационного дела, и из которого видно, что право собственности фио хоть и было зарегистрировано после смерти наследодателя, но возникло на основании справки ЖСК "Митино-24" N165 от дата, согласно которой, пай за спорную квартиру был выплачен дата, то есть данное имущество является совместно нажитым.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.131, 218, 254, 256, 1111-1112, 1141-1142, 1150, ГК РФ, ст.34, 39 СК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, и учитывая супружескую долю самого ответчика в спорной квартире, включил в состав наследственной массы ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.17, корп.1, кв.165 после смерти Якушенкова Олега Юрьевича, умершего дата, признав за Якушенковым Павлом Олеговичем право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.17, корп.1, кв.165, в порядке наследования по закону после смерти Якушенкова Олега Юрьевича, умершего дата.

Суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о включении в состав наследства земельного участка и загородного дома в наименование организации, квартиры по адресу: г. Москва, Новотушинский пр, д.6, корп.1, кв. 18 и квартиры по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д.25Б, кв.62.

Судом установлено, что земельный участок 43, общей площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл, Красногорский район, пос. Светлые Горы, наименование организации, принадлежит на праве собственности Якушенковой Н.Н, на основании решения Красногорского городского суда адрес по делу N2-1637/08 от дата, вступившее в законную силу дата Право собственности зарегистрировано дата В выписке из ЕГРН указано, что завершение строительства садового дома на указанном земельном участке завершено в дата, кадастровый номер присвоен дата, тогда как наследодатель скончался в дата.

Суду не представлено доказательств того, что спорный жилой дом строился до смерти наследодателя, из пояснений ответчика в судебном заседании первой инстанции следует, что строительство дома началось и велось после смерти супруга, в связи с чем и регистрация прав собственности прошла значительно позже его смерти, только в дата.

Спорное имущество в виде квартиры по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 25Б, кв. 62, приобретено Якушенковой Н.Н. дата, а в виде квартиры по адресу: г. Москва, Новотушинский пр-д, д.6, корп.1, кв.18 приобретено Якушенковой Н.Н. дата, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также факт приобретения данного имущества по возмездным сделкам (договор купли-продажи) не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Суд пришел к правильному выводу, что данное имущество приобреталось ответчиком после смерти наследодателя по возмездным сделкам, в связи с чем, не может быть включено в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апеолляционной жалобы о том, что данное спорное имущество было приобретено от продажи акций радио "Тройка", которые приобретались родителями в период брака, не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фиоО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: