Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-26525/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Андроник А.В., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-829/2022 по апелляционной жалобе истца Богомоловой И.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Богомоловой Ирины Александровны к Департаменту городского имущества адрес об обязании признать нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения вне очереди, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Богомолова И.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании признать нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения вне очереди, мотивируя тем, что семья Богомоловой И.А. из четырех человек (она, дочь Богомолова А.А, сын Евдокимов П.М, внук Литовченко С.Н.) с 1998 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечены.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Богомолова И.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец Богомолова И.А, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что семья Богомоловой И.А. из четырех человек (она, дочь Богомолова А.А, сын Евдокимов П.М, внук Литовченко С.Н.) с 1998 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

Отец заявителя - Бачурин А.М, ранее проживавший по адресу: адрес, имел права на льготы, установленные ст. 15 Федерального закона N 5-ФЗ для участников Великой Отечественной войны, предусматривающей однократное обеспечение жильем указанной категории лиц за счет средств федерального бюджета.

Однако данная льгота Бачуриным А.М. утрачена в связи со смертью в 1999 году.

Удостоверение, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки как члена семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, Богомоловой И.А. не представлено.

Кроме того, согласно в ответе УСЗН района Северное Измайлово города Москвы ВАО на запрос Департамента от 11.05.2010 года указано, что Богомолова И.А. не состоит на учете как дочь умершего участника Великой Отечественной войны.

Удостоверение о праве на льготы, установленные ст. 21 Федерального закона N 5-ФЗ Богомоловой И.А. не выдавалось. По данному вопросу Богомолова И.А. в УСЗН района Северное Измайлово города Москвы ВАО не обращалась, документы, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, не предоставляла.

Перерегистрация учетного дела семьи Богомоловой И.А. была проведена 14.01.2021 года, по результатам которой в целях решения жилищного вопроса семье заявителя уведомлением от 28.01.2021 года N ДГИ-209061/20-(6)-1 предложена субсидия в дополнение к занимаемому жилому помещению, от получения которой семья отказалась.

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что семья истца до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, несмотря на льготы семьи участника Великой Отечественной Войны Бачурина Александра Матвеевича.

Предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, в адрес осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29) и Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП (далее - ГП "Жилище").

В соответствии с законодательством жители адрес, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого на праве самостоятельного пользования или на праве собственности; гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В рамках выполнения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (далее - Указ N 714) независимо от даты признания нуждающимися в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета подлежат обеспечению жильем ветераны Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющие право на соответствующую социальную поддержку в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон N 5-ФЗ).

На основании ст. 28 Федерального закона N 5-ФЗ реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для данной категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны Правительством СССР до 01.01.1992 или Правительством Российской Федерации.

Законом N 29 и ГП "Жилище" для жителей города, принятых на жилищный учет до 01.03.2005 г, предусмотрены, в том числе возмездные механизмы улучшения жилищных условий за счет бюджетных средств, которыми указанные граждане вправе воспользоваться с целью ускорения решения жилищных вопросов: приобретение у города жилого помещения по льготной стоимости по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, получение субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия) на рынке недвижимости.

При отсутствии у таких граждан желания или финансовой возможности на приобретение жилых помещений в собственность в рамках возмездных способов они сохраняют право на получение жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с законодательством.

Независимо от правовых оснований и способа обеспечения решения об улучшении жилищных условий граждан в соответствии с требованиями ч. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ, ст. 10, 16, 21 Закона N 29 принимаются Департаментом после проведения проверки в полном объеме оснований, позволяющих гражданам состоять на жилищном учете и дающих право на предоставление жилого помещения, при отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия с жилищного учета или переноса срока рассмотрения жилищных вопросов граждан в связи с совершением ими действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что семья Богомоловой И.А. установленного законодательством права на обеспечение жилым помещением вне очереди не имеет.

Суд первой инстанции признал, что поскольку ранее семьи Богомоловой И.А. нуждающимися в улучшении жилищных условий в адрес признаны и не обеспечены жильем 9495 семей, в настоящее время оснований для рассмотрения вопроса о предоставлении семье Богомоловой И.А. жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности не имеется. Предоставление жилого помещения, фактически минуя очередность, противоречило бы закону. Сроки предоставления жилых помещений гражданам в первоочередном порядке законом не предусмотрены. При таких обстоятельствах, право истца на получение жилья в первоочередном порядке на день рассмотрения дела нельзя признать нарушенным. Преимущественным правом по отношению к другим лицам, также имеющим право на первоочередное и внеочередное получение жилого помещения, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее истца, последняя не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что её отец - Бачурин А.М. - участник Великой Отечественной войны был принят на учет по улучшению жилищных условий в составе семьи 4 человека по категории "Участник Великой Отечественной войны" в 1998 году и после его смерти семья истца была необоснованно исключена из этой категории и переведена в общую очередь, не являются основаниями к отмене принятого судом решения, поскольку распоряжение Главы управы района Северное Измайлово города Москвы от 27.10.2004 года о снятии с учета Бачурина А.М. в связи со смертью и переводе учетного дела N 98-253 семьи Богомоловой И.А. (8чел.) в категорию "общие основания" не отменено, не признано незаконным.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. "О ветеранах" мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставляется нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшем на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на её получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Истец не представила доказательства, подтверждающие, что она относится к этой категории лиц.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Богомоловой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: