Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-26575/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2140/2022 по частной жалобе ответчика фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2140/2022 по иску Субботина Евгения Сергеевича к фио, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд адрес (адрес, пл. адрес),

УСТАНОВИЛ:

Субботин Е.С. обратился в суд с иском к ответчикам - адвокатам филиала Ростовской областной коллегии адвокатов "Ферто" - "Ассоциация адвокатов адрес" фио, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фио проживает по адресу: адрес; ответчик фио проживает по адресу: адрес, квартал 60, 6-2.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика фио

Представитель истца Федоров Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика фио

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, судья руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 31 ГПК РФ, и исходил из того, что поскольку место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд пришел к выводу о передаче дела для рассмотрения в Пролетарский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика фио

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеприведенных положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не праве изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Предъявленный Субботиным Е.С. иск не подпадает под категорию спора, по которой законом установлена исключительная или родовая подсудность.

Из условий соглашений об оказании юридической помощи следует, что стороны до принятия данного дела к производству суда изменили территориальную подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ, определив в п. 18 Соглашения, что споры, возникшие между сторонами подлежат рассмотрению судом по месту нахождения "Ассоциации адвокатов Москвы" ф-ла РОКА "ФЕРТО".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения филиала Ростовской областной коллегии адвокатов "Ферто" - "Ассоциации адвокатов адрес" является адрес: адрес, который относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика фио не имелось.

С учетом изложенного, определение суда о передаче гражданского дела по подсудности нельзя признать законным и оно подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 мая 2022 года отменить, гражданское дело N 22-2140/2022 по иску Субботина Евгения Сергеевича к фио, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: