Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26576/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Солонцева И.С. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г., которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" по гражданском уделу N 2-4029/2021 по иску Маципула В.В. к СПАО "Ингосстрах", Лебешову М.В. о взыскании страхового возмещения в рамках защиты прав потребителей, в связи с невыполнением в установленный законом срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2021 по настоящему гражданскому делу судом постановлено решение в редакции определения судьи об исправлении описки от 22.10.2021.

Представителем ответчика СПАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 оставлена без движения, в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 19.11.2021.

Судья постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Солонцев И.С, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая представителю ответчика СПАО "Ингосстрах" апелляционную жалобу, судья пришел к выводу, что в установленный судьей срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении жалобы без движения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика СПАО "Ингосстрах" копии определения судьи от 22.11.2021 об оставлении жалобы без движения и получение данного определения, на что ссылается представитель ответчика в частной жалобе. В этой связи суду следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 321 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: