Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-26612/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Хапкина С.Н. на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика удовлетворить частично.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кн 77:08:0002008:2672, на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кн 77:08:0002008:4846, на земельном участке, расположенном по адресу: СНТ "Поречье", кн 50:18:0050111:314.

Запретить Управлению Федеральной/Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и адрес совершать регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе продажи, дарения, залога квартиры и других действий (регистрация третьих лиц), направленных на отчуждение данного недвижимого имущества.

Наложить арест на транспортное средство марка автомобиля года, VIN VIN-код, VIN-код 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-3896/22 по иску Хапкиной Елены Леонидовны к Хапкину Сергею Николаевичу о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

Ответчиком Хапкиным С.Н. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества и денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Хапкиной Е.Л, на имя ИП Хапкиной Е.Л, а также запрещения Управлению ГИБДД МВД России по адрес совершать регистрационные действия в отношении включенных в состав имущества, подлежащего разделу, транспортных средств марка автомобиля года, VIN VIN-код, VIN-код 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Судом постановлено вышеприведенное определение, на которое ответчиком подана частная жалоба. Ответчик не согласен с определением суда в части наложения ареста на автомобили, которые истец использует как для своих личных нужд, так и для нужд несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. Им ставился вопрос лишь о запрете совершения регистрационных действий в отношении данных автомобилей.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска, в том числе, может быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материала, обащаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ответчик Хапкин С.Н. просил о наложении ареста на объекты недвижимого имущ6ства и на денежные счета и вклады, открытые на имя Хапкиной Е.Л, а в отношении автомобилей марка автомобиля года, VIN VIN-код, VIN-код 2014 года выпуска, VIN VIN-код просил запретить Управлению ГИБДД МВД России по адрес совершать регистрационные действия. Суд, принимая решение о наложении ареста на указанные автомобили. данное обстоятельство не учел. Поэтому в данной части определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и принятием в отношении названных автомобилей такой меры обеспечения иска как запрет Управлению ГИБДД МВД России по адрес совершать регистрационные действия.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 02 июня 2022 г. отменить в части наложения ареста на автомобили марка автомобиля года, VIN VIN-код, VIN-код 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Разрешить в данной части вопрос по существу.

Запретить Управлению ГИБДД МВД России по адрес совершать регистрационные действия в отношении автомобилей автомобили марка автомобиля года, VIN VIN-код, VIN-код 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий