Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26641/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Байерсдорфа А.И. на решение Пресненского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых заявлений Байерсдорфа Андрея Ильича к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности, отказать.

У с т а н о в и л а:

Байерсдорф А.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просит суд обязать адрес Москвы предоставить жилое помещение по договору социального найма в связи с улучшением жилищных условий. В обоснование требований ссылается на то, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес с 2004 года. Однако жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.

Истец в суд первой инстанции явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд первой инстанции явилась, требования не признала, просила в иске отказать. Указав, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются в порядке очередности.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, выслушав истца и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела, рассматривая требования истца о возложении обязанности на Департамент городского имущества адрес предоставить Байерсдорфу А.И. жилое помещение по договору социального найма в связи с улучшением жилищных условий, установленной Законом адрес от 14 06 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона жители адрес, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

Общие для всех жителей адрес правила очередности улучшения жилищных условий установлены положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29), согласно которым предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданам осуществляются по выбранному ими способу улучшения жилищных условий в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и действовал до 1 января 2018 г. (далее - Перечень). В настоящее время действует приказ Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Таким образом, суд верно установил, что положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Как следует из материалов дела, Байерсдорф А.И. с 2004 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Номер семьи Байерсдорфа А.И. в очереди граждан, состоящих на жилищном учете в адрес - 32003 (ноябрь 2021 года).

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Суд обоснованно указал, что права на получение жилого помещения вне очереди Байерсдорф А.И. не имеет, в связи с чем, в настоящее время правовых оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не установлено.

Вопрос об улучшении жилищных условий семьи будет рассмотрен в соответствии с законодательством в порядке очередности после выполнения городом своих обязательств перед гражданами, признанными нуждающимися в жилье в более ранние сроки.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку истец с семьей состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному способу, улучшение жилищных условий осуществляется в порядке очередности, правом на внеочередное улучшение жилищных условий не имеет, суд. руководствуясь также положениями ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 46 Конституции РФ, правомерно не установилоснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Байерсдорфа А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи