Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26688/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Белана А.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

Произвести раздел наследственного имущества после смерти фио, умершей 03.07.2020г. следующим образом:

Признать за Ненаховым Антоном Викторовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0022013:1204.

Признать за Белан Аркадием Викторовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:45:20533:88, расположенный по адресу: адрес;

- на жилой дом с кадастровым номером 50:45:20533:61, распложенный по адресу: адрес.

Признать право собственности на денежный вклад, открытый на имя фио, в ПАО Сбербанк на счете N 42306.810.1.3809.1508897 в размере сумма за Билан фио, в сумме сумма за Ненаховым Антоном Викторовичем; на денежный вклад, открытый на имя фио, в ПАО Сбербанк на счете N 40817.810.0.3809.1519613 и N 40817.810.4.3809.1506873 за Ненаховым Антоном Викторовичем.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации соответствующих прав собственности на указанные выше объекты,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ненахов А.В. обратился в суд с иском к Белану А.В. о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что нотариусом адрес фио 15 июля 2020 г..заведено наследственное дело N 83/2020 к имуществу умершей 3 июля 2020 г..фио, в состав наследства которой входит в частности: жилое помещение квартира, кадастровый номер 77:02:0022013:1204, площадь 86, 6 кв.м, этаж 3, адрес: адрес, земельный участок, кадастровый номер 50:45:20533:88, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для дачного строительства, адрес: адрес, жилой дом, основное строение, кадастровый номер 50:45:20533:61, площадь 141.7 кв.м, количество этажей 1, по адресу: адрес, денежные средства на банковском счете в Московском банке ПАО Сбербанк. Стороны являются наследниками по завещанию от 18 апреля 2018 г, удостоверенного нотариусом Черноголовского нотариального округа адрес фио, в соответствии с которым Белан А.В. наследует земельный участок и жилой дом, а Ненахов А.В. квартиру и остальное имущество. Истец не согласен с оценкой наследственного имущества по кадастровой стоимости, поскольку цена земельного участка является заниженной, а цена жилого дома не учитывает произведенную реконструкцию (пристрой). Право ответчика на обязательную долю не подлежит удовлетворению, поскольку стоимость завещанного ответчику имущества составляет более половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просил осуществить раздел наследственного имущества после смерти фио, умершей 3 июля 2020 г, признать за Ненаховым А.В. в порядке наследования по завещанию право собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 77:02:0022013:1204, площадь 86, 6 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: адрес, денежные средства на банковских счетах в Московском банке ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами, компенсациями, выплатами: счет N 42306.810.1.3809.1508897, N 40817.810.0.3809.1519613, N 40817.810.4.3809.1506873, признать за Беланом А.В. право собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:45:20533:88, расположенный по адресу: адрес, жилой дом, основное строение, кадастровый номер 50:45:20533:61, площадь 141.7 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Белан А.В. обратился в суд со встречным иском к Ненахову А.В. о разделе наследственного имущества, указывая на то, что 6 марта 2018 г..между Ненаховым А.В. и фио был заключен брак, о чем отделом N 3 Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС адрес выдано свидетельство о заключении брака N 36. 3 июля 2020 г..фио умерла. При жизни она оформила завещание, в котором указала, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, она завещает супругу Белан А.В, все остальное принадлежащее ей имущество она завещала своему племяннику Ненахову А.В, в том числе квартиру N 56 по адресу: адрес, а также денежный вклад на банковском счете в ПАО Сбербанк. Иного имущества у фио не имелось. В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу адрес фио, которая открыла наследственное дело N 83/2020 к имуществу умершей фио Поскольку Белан А.В. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, при обращении к нотариусу указал, что претендует на обязательную долю в наследстве. В связи с тем, что фио завещала сторонам все имеющееся у нее имущество, а право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещена, то доля Ненахова А.В. должна быть уменьшена с учетом стоимости завещанного Белану А.В. имущества.

Учитывая, что Ненахов А.В. не согласился со стоимостью наследственного имущества, Белан А.В. обратился в ООО "Оценочная кампания Спарк", согласно заключению которого стоимость жилого дома и земельного участка составляет сумма, стоимость квартиры составляет сумма Согласно расчету, стоимость обязательной доли в наследстве, приходящаяся на разницу между стоимостью жилого дома и земельного участка и половиной стоимости всего имущества, принадлежавшего наследодателю, составляет сумма Таким образом, Белан А.В. претендует на 29/100 от доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО Сбербанк, в размере сумма Основываясь на изложенном, истец по встречному иску просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 29/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а также денежные средства в размере сумма

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, как незаконного, просит ответчик Белан А.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик Белан А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы с учетом их дополнений поддержал.

Истец Ненахов А.В, третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как установлено ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления о принятия наследства по месту открытия наследства.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п.2 ст.1149 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 июля 2020 г. умерла фио

После смерти фио по заявлению Белан А.В. (нетрудоспособный супруг наследодателя), 15 июля 2020 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 83/2020 к имуществу умершей.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти фио осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, кадастровый номер 77:02:0022013:1204, площадь 86, 6 кв.м, адрес: адрес, земельный участок, кадастровый номер 50:45:20533:88, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для дачного строительства, адрес: адрес, жилой дом, основное строение, кадастровый номер 50:45:20533:61, площадь 141.7 кв.м, по адресу: адрес, денежные средства на банковских счетах в Московском банке ПАО Сбербанк: N 42306.810.1.3809.1508897, N 40817.810.0.3809.1519613, N 40817.810.4.3809.1506873.

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился в течение шести месяцев после открытия наследства Ненахов А.В. (племянник наследодателя).

При жизни наследодатель фио составила завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которым наследодатель фио завещала:

- Белану А.В.: земельный участок, кадастровый номер 50:45:20533:88, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для дачного строительства, адрес: адрес, жилой дом, основное строение, кадастровый номер 50:45:20533:61, площадь 141.7 кв.м, по адресу: адрес, - все остальное имущество завещала Ненахову А.В.

Данное завещание не изменялось и не отменялось.

Белан А.В. обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему обязательной доли, который имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является нетрудоспособным в силу инвалидности I группы.

Из материалов дела следует, что стоимость квартиры составляет сумма (кадастровая стоимость), земельного участка - сумма (кадастровая стоимость), жилого дома - сумма, на счете в ПАО Сбербанк N 42306.810.1.3809.1508897 на момент смерти наследодателя находилась денежная сумма в размере сумма, N 40817.810.0.3809.1519613 в размере сумма, N 40817.810.4.3809.1506873 в размере сумма

Супружеская доля составляет размере ?, от совместно нажитого имущества в виде вкладов в банке на счете в ПАО Сбербанк N 42306.810.1.3809.1508897 на момент смерти наследодателя находилась денежная сумма в размере сумма и N 40817.810.0.3809.1519613 в размере сумма, N 40817.810.4.3809.1506873 в размере сумма (102574, 03+8, 13=102555, 16/2).

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Обязательные наследники имеют право на обязательную долю в наследстве, если не наследуют по завещанию, а также, если часть завещанного и незавещанного имущества, причитающаяся им, составляет менее половины доли, которую они получили бы при наследовании по закону (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Разрешая требования о выделении обязательной доли Белану А.В, суд исходил из того, что Белан А.В, являясь инвалидом I группы, в силу положений ст.1149 ГК РФ на момент смерти наследодателя является нетрудоспособным лицом.

Разрешая вопрос о размере обязательной доли, судом учтено, что Белан А.В. является наследником первой очереди по закону к имуществу фио, в силу чего ему причитается часть имущества, унаследованного от умершей фио, а именно: ? доли денежных средств, хранящихся на счетах, принадлежащих фио, в ПАО "Сбербанк".

Из отчета N 1327-21, выполненного ООО "Оценочная компания "Спарк", следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Из отчета N 1326-21, выполненного ООО "Оценочная компания "Спарк", следует, что стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Столичный центр судебных экспертов".

Согласно заключению эксперта N ЗЭ-СЦСЭ-ЗЭ-006/10/21 от 01 ноября 2021 г, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0022013:1204, по состоянию на дату оценки 15 октября 2021 г. составляет сумма, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:45:20533:88, составляет сумма, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:45:20533:61, составляет сумма

Обязательная доля ответчика в наследстве составляет ?.

При расчете обязательной доли ответчика, суд исходил из общей стоимости всего наследственного имущества - сумма

Размер обязательной доли ответчика (обязательного наследника) составляет 1/2 долю, что в стоимостном выражении составляет: 44973638, 80:2 = сумма

На долю Белана А.В. из завещанного имущества приходится в стоимостном выражении сумма

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Беланом А.В. на земельный участок, кадастровый номер 50:45:20533:88, расположенный по адресу: адрес, жилой дом, кадастровый номер 50:45:20533:61, площадью 141.7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, на денежный вклад, открытый на имя фио в ПАО Сбербанк на счете N 42306.810.1.3809.1508897 в размере сумма, за Ненаховым А.В. право собственности на квартиру, кадастровый номер 77:02:0022013:1204, расположенный по адресу: адрес, на денежный вклад, открытый на имя фио в ПАО Сбербанк на счете N 42306.810.1.3809.1508897 в размере сумма и на счете N 40817.810.0.3809.1519613, N 40817.810.4.3809.1506873.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта, являлся предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, однако, заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком в суде апелляционной инстанции не поддержано, оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы суд первой инстанции обоснованно не установил.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, в которых заявитель указывает на возникшее у него право пользования спорной квартирой с учетом обязательной доли, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, однако, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учётом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи