Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-26690/2022

Судья Московского городского суда Дубинской В.К., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Дубковой Ю.С.

на определение Щербинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

- возвратить Дубковой Ю.С. исковое заявление к Химкинскому филиалу ООО "Форд Соллере Холдинг" о защите прав потребителей, разъяснив, что с указанным исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту жительства истца либо месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубкова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Химкинскому филиалу ООО "Форд Соллерс Холдинг" о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Дубкова Ю.С, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, указав, что зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, указанная территория относится к юрисдикции Щербинского районного суда адрес.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Определяя подсудность рассматриваемого спора, суд, руководствуясь нормами ст. 3 ГПК РФ, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом хотя и представлены сведения о месте жительства в адрес, из приложенных документов следует, что таковым является адрес: адрес, в связи с чем не усмотрел оснований для принятия искового заявления к своему производству, и возвратил исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Однако с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что Дубкова Ю.С. обращается в суд с иском к к Химкинскому филиалу ООО "Форд Соллере Холдинг" о защите прав потребителей.

Ст. 29 п. 7 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из представленного с исковым заявлением свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что Дубкова Ю.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, с 22 июня 2021 по 16 июня 2022 года (т. 1 л.д. 5), указанный адрес относится к подсудности Щербинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах Дубкова Ю.С. вопреки выводам суда была вправе обратиться в Щербинский районный суд адрес с указанным выше иском. В связи с чем, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: