Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-26703/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при секретаре фио, помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2328/ дата по апелляционной жалобе Юхневой Т.А. на решение Савеловского районного суда адрес от дата которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Юхневой... в пользу Семенова... сумму ущерба в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Семенов А.Е. обратился в суд с иском к Юхневой Т.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в её квартире произошёл залив, виновником которого является ответчик.

Истец Семенов А.Е. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит фио по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- фио, представителя ответчика- фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.телефон N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семенов А.Е. является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчик фио является собственником квартиры по адресу: адрес, которая расположена над квартирой истца.

дата произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика.

Согласно акту о заливе ГУБ адрес Сокол", причиной залива явилось: разовое залитие по неосторожности в кв. 108, был открыт кран ГВС для промывки фильтра в туалете в квартире N 108.

В результате залива в квартире истца имеются повреждения: кухня ванная 7 кв.м. - залит потолок по всей площади, частичное залитие электрики и осветительные приборы; кухня площадью 6 кв.м - следы залития оконного проема и внутренних осветительных приборов. Следы залития по стене в частичным отслоением лакокрасочного покрытия площадью 4 кв.м, залит потолок по всей площади частично (гипсокартон), залита электрика; комната площадью 5 кв.м. - незначительная деформация ламинатного пола площадью 5 кв.м, залита электрика и осветительные приборы; комната площадью 9 кв.м. - незначительная деформация ламинатного пола площадью 3 кв.м.

дата истец заключил договор N 51/08-17 на проведение оценки ущерба имущества.

Согласно отчету N 51/08-17 от 17.082020г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, материальный ущерб квартире истца составил с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Кроме того, выявлены повреждения мебели в результате залива, именно:

- набор корпусной мебели для кухни (кухонный гарнитур);

- блок навесной с распашными дверцами;

- комплект корпусной мебели (ниша с комодом и зеркалом).

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Сторона ответчика с размером ущерба не согласилась, в связи с чем, определением суда от дата по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, разрешение которой поставлены вопросы:

- определить повреждения, образовавшиеся в результате залития дата в квартире по адресу: адрес при указанных истцом обстоятельствах?

- какова стоимость восстановительного ремонта квартиры N 100, расположенной по адресу: адрес, после залива, с учетом акта от дата (л.д. 14)?

- какова стоимость восстановительного ремонта набора корпусной мебели для кухни (кухонный гарнитур), навесному блоку с распашными дверцами (над унитазом), комплекта корпусной мебели (ниша с комодом и зеркалом), поврежденных заливом от06.08.2020г. в квартире по адресу: адрес на дату залива с учетом и без учета износа.

Проведение судебной экспертизы поручено наименование организации, оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебного эксперта наименование организации, в результате залива дата в квартире по адресу: адрес при указанных истцом обстоятельствах, образовались повреждения:

- кухня (площадь 6, 9 кв.м, потолок 2, 8): потолок - следы подтеков, стены (окраска) - шелушение, следы подтеков, стены (плитка) - образование подтеков на межплиточной затирке, следы залития, деформация наличников двери, отслоение напольного плинтуса от основания стены, деформация кухонного гарнитура вследствие воздействия воды в виде разбухание панелей ЛДСП, деформация фасадов кухонного гарнитура;

- жилая комната (площадь 18, 4 кв.м, потолок 2, 8): потолок (подвесной из ГКЛ) - следы подтеков, шелушение краски, стены (окраска) - следы подтеков, деформация наличников двух дверей (в коридор и спальню), отслоение напольного плинтуса;

- жилая комната (площадь 12.87 кв.м. потолок 2, 8): стены (шпаклевка за напольным плинтусом) - черные пятна, похожие на плесень, деформация наличников двери;

- ванная комната (площадь 6, 8 кв.м, потолок 2, 8): потолок (подвесной из ГКЛ) - следы протечек, шелушение краски, деформация межкомнатной двери, вздутие дверного полотна, деформация блока навесного с распашными дверцами;

- коридор: деформация наличников портала двери, разбухание и деформация корпусной мебели (ниши с комодом и зеркалом).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры N 100 по адресу: адрес, после залива, с учетом акта от дата составляет сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).

Восстановительный ремонт набора корпусной мебели для кухни (кухонный гарнитур) навесного блока с распашными дверцами (над унитазом), комплекта корпусной мебели (ниша с комодом и зеркалом) не целесообразен ввиду повреждений элементов фасадной части и внешних частей корпусов, подвергающихся естественному световому воздействию, характеру и объему повреждений.

Стоимость набора корпусной мебели для кухни (кухонный гарнитур), навесного блока с распашными дверцами (над унитазом), комплекта корпусной мебели (ниша с комодом и зеркалом), поврежденных заливом от дата в квартире, расположенной по адресу: адрес на дату залива составила: сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика фио обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры. Факт причинения ущерба имуществу истца и его размер подтвержден актом обследования помещения и иными материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Юхневой Т.А. о том, что судом была взыскана сумма ущерба без учета износа, отклоняется судебной коллегией.

Согласно выводам судебного эксперта наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры N 100 по адресу: адрес, после залива, с учетом акта от дата составляет сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).

Восстановительный ремонт набора корпусной мебели для кухни (кухонный гарнитур) навесного блока с распашными дверцами (над унитазом), комплекта корпусной мебели (ниша с комодом и зеркалом) не целесообразен ввиду повреждений элементов фасадной части и внешних частей корпусов, подвергающихся естественному световому воздействию, характеру и объему повреждений.

Стоимость набора корпусной мебели для кухни (кухонный гарнитур), навесного блока с распашными дверцами (над унитазом), комплекта корпусной мебели (ниша с комодом и зеркалом), поврежденных заливом от дата в квартире, расположенной по адресу: адрес на дату залива составила: сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Учитывая позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 6-П, и разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которых при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что, стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма ущерба, причиненного имуществу истца без учета износа в сумме сумма (сумма + сумма).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы расходы на проведение досудебной экспертизы, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Таким образом, для реализации права на судебную защиту истец должен представить в числе прочего доказательства в обоснование заявленных требований и цены иска, в связи с чем, расходы на проведение досудебной экспертизы непосредственно связаны с рассмотрение спора и в силу статьи 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: