Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26759/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-9927/ дата по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Козиной Т.А. к наименование организации о признании отказа в выплате Козиной Т.А. средств пенсионных накоплений умершего супруга фио, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии от дата N... и обязании наименование организации выплатить Козиной Т.А. средства пенсионных накоплений умершего супруга фио, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии от дата N... - удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ наименование организации о признании отказа в выплате Козиной Т.А. средств пенсионных накоплений умершего супруга фио незаконным. Обязать наименование организации выплатить Козиной Т.А. средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец Козина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании незаконным отказа в выплате средств пенсионных накоплений умершего супруга фио, мотивируя свои требования тем, что является правопреемником первой очереди после смерти застрахованного лица фио, который был клиентом наименование организации на основании договора об обязательном пенсионном страховании N... фио умер дата. Решением Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-... дата были удовлетворены исковые требования Козиной Т.А, суд восстановил пропущенный процессуальный срок для обращения в наименование организации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица фио, умершего дата. Истец дата обратилась в наименование организации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица фио, дата N... по решению наименование организации Козиной Т.А. в выплате средств пенсионных накоплений было отказано. Истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила суд признать незаконным отказ в выплате Козиной Т.А. средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии от дата N.., обязать наименование организации выплатить фио средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии от дата N...

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии истец Козина Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации - фио, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 36.5 ФЗ N75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в связи со смертью застрахованного лица, фонд обязан в порядке, установленном указанным Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной части пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, включая доход от их инвестирования.

К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от дата N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (абзац 3 статьи 3 Федерального закона N 75-ФЗ от дата).

В силу статьи 5 ФЗ от дата N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями ФЗ N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах", Федерального закона от дата N424-ФЗ "О накопительной пенсии", Постановления Правительства РФ от дата N710 "Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии" и договора об обязательном пенсионном страховании.

При этом перечень лиц, которые вправе обратиться с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, не подлежит расширительному толкованию, исключается право на получение средств пенсионных накоплений наследником, если он не указан в договоре (заявлении).

Судом первой инстанции установлено, что фио являлся клиентом наименование организации на основании договора об обязательном пенсионном страховании N.., по условиям которого фонд обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в случаях, установленных законодательством РФ, производить выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу п. 3 ст. 36.21 ФЗ N75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах", выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

Решением Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-... дата были удовлетворены исковые требования Козиной Т.А, суд восстановил пропущенный процессуальный срок для обращения в наименование организации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица фио, умершего дата.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата в наименование организации поступило заявление правопреемника по закону первой очереди супруги фио - Козиной Т.А. о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, дата N... по решению наименование организации было отказано Козиной Т.А. в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии фио

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ и преюдициальность решения Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-... дата, которым был восстановлен Козиной Т.А. пропущенный процессуальный срок для обращения в наименование организации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, принимая во внимание отсутствие у истца необходимых знаний в области юриспруденции и пенсионного законодательства, учитывая, категорию и сложность возникших между сторонами правоотношений пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции не учтено, что восстановленный решением Мещанского районного суда адрес от дата процессуальный срок для обращения в наименование организации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица фио, умершего дата, истек в соответствии с положениями п. 3 ст. 36.21 ФЗ N75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах", ст. 107-109 ГПК РФ дата, в то время как с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений истец Козина Т.А. обратилась в наименование организации дата, то есть, с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

С учетом изложенного, судом первой инстанции постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона, а потому, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Козиной Т.А. к наименование организации о признании незаконным отказа в выплате средств пенсионных накоплений умершего супруга фио и обязании наименование организации выплатить Козиной Т.А. средства пенсионных накоплений умершего супруга фио, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии от дата N.., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в удовлетворении иска Козиной Т.А. в полном объеме.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец Козина Т.А. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в наименование организации о выплате пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица фио, умершего дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

В иске

Козиной Т.А. к наименование организации о признании незаконным отказа наименование организации в выплате денежных средств пенсионных накоплений фио отказать.

Председательствующий:

Судьи: