Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26779/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3541/2021 по частной жалобе Титкова Владимира Ивановича на определение Преображенского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

" Апелляционную жалобу Титкова Владимира Ивановича на решение Преображенского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3541/21 по иску Титкова Владимира Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД Росии по адрес, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Преображенской межрайонной прокуратуре адрес, ОМВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, оставить без движения. Предоставить заявителю срок до 30 мая 2022 года для устранения указанных в определении суда недостатков",

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования Титкова В.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД Росии по адрес, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Преображенской межрайонной прокуратуре адрес, ОМВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба

Судом принято указанное выше определение об оставлении апелляционной жалобы Титкова В.И. без движения.

Не согласившись с данным определением, фио обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, считая его незаконным.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная истцом апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ, а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда соответствовали положениям ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба истца оставлена без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: