Определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-26801/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе представителя Новикова Р.Е. по доверенности Жукова Г.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Отказать Новикову Р.Е. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 г. по гражданскому делу N 2-1058/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 года удовлетворены частично исковые требования ООО "Металлоцентр Лидер-М" к Новикову Р.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки.

Новиков Р.Е. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного выше решения суда, ссылаясь на то, что из указанного решения суда не ясно, какими доказательствами в материалах дела подтверждается нумерация договора поручительства, какими доказательствами подтверждается, что между ООО "Металлоцентр Лидер-М" и Новиковым Р.Е. был заключен договор поручительства к договору поставки N... от 14.10.2013 г, какими доказательствами подтверждается, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение... обязательств по договору поставки N... от 14.10.2013 г, по каким уважительным причинам в резолютивной части решения суда от 02.03.2018 г. не указано, по какому договору поручительства взыскана задолженность.

Судом постановлено указанное выше определение от 20 декабря 2021 г. об отказе в разъяснении судебного акта, об отмене которого просит представитель Новикова Р.Е. по доверенности Жуков Г.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из смысла ст. 202 ГПК РФ усматривается, что разъяснение решения суда производится в целях его правильного и четкого исполнения. Суд разъясняет решение только в случае неясности его содержания, противоречивости, нечеткости.

Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости, нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Новикову Р.Е. о разъяснении решения суда от 02 марта 2018 г, суд первой инстанции верно исходил из того, что основания для разъяснения решения суда, установленные положением ст. 202 ГПК РФ, отсутствуют, поскольку содержание решения суда изложено ясно и понятно, каких-либо неясностей, неточностей в изложении выводов суда при рассмотрении дела по существу заявленных требований не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ст. 202 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, выражают несогласие с постановленным судом определением и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: