Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2008 г. N Ф03-4646/2008 Иск о взыскании с общества платы за простой прибывших в адрес ответчика вагонов в ожидании их приема грузополучателем удовлетворен, т.к. суд признал доказанным факт простоя вагонов на путях станции по вине ответчика вследствие занятости фронта выгрузки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2008 г. N Ф03-4646/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - юрисконсульт I категории Кузина А.Е. по доверенности от 11.12.2007 N 682, от ответчика: открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" - юрисконсульт Ковбаса В.В. по доверенности от 25.03.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Находкинский морской торговый порт" на решение от 28.05.2008 по делу N А51-1947/2008 36-66 Арбитражного суда Приморского края, по иску ОАО "РЖД" к ОАО "Находкинский морской торговый порт" о взыскании 27127,37 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" о взыскании 27127,37 руб., начисленных на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в результате простоя прибывших в адрес ответчика в период с 06.03.2007 по 07.04.2007 вагонов на станции Мыс Астафьева в ожидании их приема грузополучателем.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ОАО "НМТП" 18397,38 руб.

Решением от 28.05.2008 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме, с ОАО "НМПТ" взыскано 18397,38 руб. платы за простой вагонов.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Находкинский морской торговый порт" просит принятое по делу решение от 28.05.2008 отменить, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки согласно статье 34 УЖТ РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, и пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до момента получения уведомления об их прибытии.

Кроме того, ссылаясь на положения пункта 10 статьи 39 УЖТ РФ, договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта от 09.03.2006 N 265а, указывает, что судом не приняты доводы о подаче под разгрузку вагонов в количестве, превышающем количество, установленное договором (пункт 12 договора).

Представитель ОАО "Находкинский морской торговый порт" в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции выразила согласие с принятым по делу судебным актом, просила оставить решение в силе, полагая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, в период с 06.03.2007 по 07.04.2007 в адрес ОАО "НМТП" прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Мыс Астафьева вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта (занятость фронта выгрузки сверх технологического времени), о чем составлены акты общей формы NN 1/1247, 1/1246, 1/1271, 1/1371, 1/1402, 4/27, 1/1479, 1/1455, 1/1481, 1/1456, 1/1519, 1/1448, 1/1924, 4/30, 1/2034, 1/2033, 1/1593, 1/1592, 1/1594,4/28, 1/1563, 1/1688, 1/1566, 1/1595, 1/1596.

На основании названных актов в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 17 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 09.03.2006 N 265а истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 900603, 900629, 900630, 900785, 900786, 900725, 900715, в которых произведен расчет платы за простой вагонов в сумме 18397,38 руб. (с учетом уточненных исковых требований) и выставлены счета от 04.05.2007 N 705 от 16.05.2007 N 78, от 24.05.2007 N 845 неоплата которых ответчиком послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 18397,38 руб., суд исходил из положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МГТС РФ 18.06.2003 N 45, договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта от 09.03.2006 N 265а и порядка расчетов между истцом и ответчиком.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и установив их достоверность, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о доказанности ОАО "РЖД" исковых требований в сумме 18397,38 руб. по вышеуказанным актам общей формы. При этом суд признал доказанным факт простоя вагонов на путях станции Мыс Астафьева по вине ответчика вследствие занятости фронта выгрузки.

Ссылка заявителя жалобы на превышение сверх плана количества поступающих вагонов от истца в адрес ОАО "НМТП" судом кассационной инстанции не принимается, поскольку условиями заключенного между истцом и ответчиком договора N 265а, количество поступающих от истца в адрес ответчика вагонов в сутки не согласовано.

В этой связи отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что причиной станционного простоя являются виновные действия самого истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.05.2008 по делу N А51-1947/2008 36-66 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.