Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26821/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Булыгиной Ираиды Ивановны на решение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

адрес "Банк Русский Стандарт" к Булыгиной Ираиде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Булыгиной Ираиды Ивановны в пользу адрес Стандарт" задолженность по кредитному договору N 118481053 от 1 ноября 2016 года в размере 270 266, 01 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902, 66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт" обратился в суд с иском к Булыгиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N118481053 от 1 ноября 2016 года, указывая, что на основании заявления Булыгиной И.И. истец адрес Стандарт" заключил с ответчиком указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 258 613, 26 руб. под 28, 81 % годовых на срок 3653 дня. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную сумму кредита на банковский счет, открытый ответчику в ванке, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 02 мая 2019 года истцом было сформировано и направлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме, в котором указан размер задолженности и срок оплаты, однако ответчиком требования истца исполнены не были, сумма задолженности не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес Стандарт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Булыгина И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, направила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 195, 196 ГК РФ, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленного в три года, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Булыгина И.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Булыгину И.И, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между адрес Стандарт" и Булыгиной И.И. был заключен кредитный договор N 118481053, путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита N118481053 от 1 ноября 2016 года.

Стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 28, 81 % годовых, срок кредита - 3653 дней, сумму кредита - 258 613, 26 руб, а также то, что кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 2 ноября 2026 года.

В адрес условий указано, что Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов (далее - Условия), являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

В соответствии с адрес условий исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств любым способом, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

Согласно адрес условий до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты пи наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В Условиях раскрыто понятие Заключительного требования - это документ, формируемый и направляемый Банком Заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержаний требование Банка к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной задолженности.

Акцептовав оферту ответчика, Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства в размере 258 613, 26 руб, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выражалось в не обеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита. В данной связи Банком начислялась ответчику плата за пропуск платежей и неустойка в соответствии с Условиями и Тарифами.

В безакцептном порядке сумма задолженности со счета ответчика не могла быть списана ввиду отсутствия на нём денежных средств в необходимом для этого размере.

В соответствии с п. п. 8.4, 11.6 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (включая, но не ограничиваясь, в случаях, предусмотренных статьями 351, 813 ГК РФ).

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал 2 мая 2019 года и направил ответчику Заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере 299 096, 02 руб. и срок для её полного погашения - до 2 июня 2019 года. Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком по кредитному договору в части возврата полученной в кредит денежной суммы и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки и размерах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между сторонами Кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Булыгиной И.И. должны были осуществляться ежемесячными платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Последний платёж по кредиту произведен ответчиком 6 декабря 2018 года, согласно выписке по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском 29 сентября 2021 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, изначально адрес Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Булыгиной И.И. задолженности по Кредитному договору.

Судебный приказ был вынесен 21 августа 2020 года и отменен определением мирового судьи судебного участка N 304 адрес от 19 апреля 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок, в течение которого осуществлялась судебная защита прав истца в приказном порядке, подлежит исключению из общего срока исковой давности. Этот срок составляет 241 день: с 22 августа 2020 года по 19 апреля 2021 года. Следовательно, к сроку исковой давности, установленному в три года, подлежит прибавлению 241 день, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 4 августа 2019 года (6 декабря 2018 года плюс 241 день). Исчисление задолженности надлежит осуществлять по каждому просроченному платежу, следовательно, взысканию подлежат платежи, начиная с 29 сентября 2018 года, в пределах трёхлетнего срока исковой давности, предшествующего дате подаче иска в суд.

Учитывая, что задолженность до 29 сентября 2018 года взысканию с ответчика не подлежит, то суд первой инстанции, исходя из расчета, представленного истцом, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию по основному долгу в размере 246 076, 69 руб, по процентам в размере 13491, 07 руб, по неустойке (плата за пропуск платежей по графику) в размере 10698, 25 руб, а всего в размере 270266, 01 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, представленные банком, не заверены надлежащим образом, не являются основанием к отмене решения, поскольку представленные к исковому заявлению копии документов подписаны представителем истца фио, чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени банка других процессуальных действий специально оговорены в соответствующей доверенности N 63-О от 01.09.2020 г.

Доводы о том, что ответчиком не подписывались Индивидуальные условия договора потребительского кредита N 118481053 от 01.11.2016 г. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В материалы дела представлена копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 118481053 от 01.11.2016 г, которая содержит подпись Булыгиной И.И.

Доказательств того, что данная подпись выполнена не ответчиком Булыгиной И.И, не представлено.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами ответчика о неправильном расчете задолженности, в частности неправильном определении банком годовой ставки, поскольку из представленного в материалы дела графика платежей следует, что ежемесячный платеж рассчитан исходя из процентной ставки по договору в размере 28, 81%, что также указано в п. 4 кредитного договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд правильно исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с 4 августа 2019 года (6 декабря 2018 года плюс 241 день) по каждому просроченному платежу, следовательно, взысканию подлежат платежи, начиная с 29 сентября 2018 года, в пределах трёхлетнего срока исковой давности, предшествующего дате подаче иска в суд, с учетом начисленных процентов и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгиной Ираиды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: