Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26822/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Арибжанова Н.И, на решение Преображенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Арибжанова Наиля Ильдаровича к ООО "Московская обувная фабрика имени фио" о взыскании денежных средств в связи с уменьшением строительной общей площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио фио обратился в суд с иском к ООО "Московская обувная фабрика имени фио" о взыскании денежных средств в связи с уменьшением строительной общей площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 26 августа 2016 года между ООО "Московская обувная фабрика имени фио" (далее - Застройщик, Ответчик) и фио (далее - Участник, Потребитель, Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве N КШ/К-1-437 от 26 августа 2016 года (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером 77:05:001108:3, общей площадью 50609 кв.м, находящемся у Застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а Участник в соответствии с Договором обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять объект долевого строительства (п. 1.2 Договора) при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в Здании - квартира без проведения каких-либо отделочных работ (далее - Квартира) и общее имущество в здании, входящее в состав Здания, при этом Квартира имеет следующие идентификационные характеристики: корпус здания - 1, этаж - 9, условный номер Квартиры на площадке - N437, общая площадь - 88 кв. адрес п. 4.2 Договора цена Договора определяется как произведение размера реальной площади Квартиры (включающей в себя площадь основных, вспомогательных и встроенных помещений с учетом площадей неотапливаемых помещений лоджий/ балконов), которая будет установлена юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, на основании полученных поэтажных планов и экспликаций (адрес Квартиры) на цену 1 кв.м, площади Квартиры, НДС не облагается. Цена 1 кв. адрес составляет сумма и не подлежит изменению Сторонами в одностороннем порядке. Пункт 4.3 Договора устанавливает, что цена Договора на момент его заключения составляет сумма, исходя из цены 1 кв.м. квартиры, указанной в п. 4.2 Договора, определенной в соответствии с проектной документацией, которая взята Сторонами за основу для расчетов по Договору, НДС не облагается. В п. 4.4.1 Договора указано, что в случае увеличения адрес Квартиры по результатам ее обмеров лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, по сравнению с проектной площадью Квартиры, указанной в п. 1.2 Договора, Участник обязуется осуществить доплату Цены Договора за увеличенную адрес Квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в п. 4.2 Договора. В пункте 4.4.2 Договора, в случае уменьшения адрес Квартиры по результатам ее обмеров лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, по сравнению с проектной площадью Квартиры, указанной в п. 1.2 Договора.

Застройщик обязуется осуществить возврат Участнику переплаты Цены Договора, в связи с уменьшением адрес Квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в п. 4.2 Договора. 19 октября 2018 года между Застройщиком и Участником был подписан Акт приема-передачи Квартиры по Договору, согласно которому общая площадь передаваемой Участнику квартиры по результатам обмеров кадастрового инженера увеличилась и стала составлять 89, 70 кв. адрес, увеличилась и цена Договора на сумма Итого цена Договора стала составлять сумма Обязательства Участника по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме, в том числе после получения счета от Застройщика на доплату сумма за увеличение площади Квартиры. С целью определения площади Квартиры в связи с ее изменением (по результатам проведенной первичной инвентаризации кадастровым инженером) относительно изначально приобретенной по договору долевого участия Участник обратился к эксперту - ИП фио за проведением экспертизы.

Согласно Заключению эксперта N1823/03/20: - общая приведенная площадь Квартиры по состоянию на момент проведения обследования (без трассировки межкомнатных перегородок и ограждающих конструкций инженерных систем) составляет 89, 7 кв.м.; общая приведенная площадь Квартиры с учетом ограждающих конструкций шахт общедомовых инженерных коммуникаций, определенных по проектной документации объекта недвижимости составляет 89.3 кв.м.; общая приведенная площадь Квартиры с учетом планировки квартиры (трассировки перегородок), определенной по документации объекта недвижимости, составляет 87, 0 кв. адрес того, в ходе экспертно-диагностического исследования экспертом были выявлено нарушение строительных норм и правил в виде исключения Застройщиком возведения контуров (трассировки) перегородок и ограждающих конструкций вокруг вентиляционных каналов, что привело к увеличению площади квартиры без фактического ее размеров по осям, что нарушает проектную документацию объекта недвижимости, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г..N 214-ФЗ, СП 70.13330.2012, СНиП 41-01-2003. По мнению истца, поскольку общая приведенная площадь Квартиры с учетом планировки квартиры (трассировки перегородок), определенной по документации объекта недвижимости, составляет 87, 0 кв.м, а цена 1 кв.м, квартиры составляет сумма, цена Договора. таким образом, равна сумма (87 * сумма 15 кон. = сумма). По мнению истца, переплата по Договору, подлежащая возврату Участнику, составляет сумма (сумма - сумма = сумма). 20 мая 2021 г..Потребителем в адрес Застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате переплаты пены Договора участия в долевом строительстве NКШК-1-437 от 26 августа 2016 года в размере сумма в связи с уменьшением строительной общей площади Квартиры.

Вместе с тем указанная претензия, полученная Застройщиком 27 мая 2021 года, была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец фио просила суд: взыскать с ООО "Московская обувная фабрика имени фио" в пользу Арибжанова Н.И.: переплату цены Договора участия в долевом строительстве NКШ/К-1-437 от 26 августа 2016 года в связи с уменьшением строительной общей площади Квартиры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.10.2016 года по 23.06.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренной ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Представитель истца Арибжанова Н.И. по доверенности в порядке передоверия - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Московская обувная фабрика имени фио" по доверенности - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, представил письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2016 года между ООО "Московская обувная фабрика имени фио" (далее -Застройщик, Ответчик) и Арибжановым Наилем Ильдаровичем (далее - Участник/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве N КШ К-1-437 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011008:3, находящемся у Застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес (далее - Здание), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора, а Участник в соответствии с настоящим Договором, обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять объект долевого строительства (п.1.2. Договора) при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Комитетом государственного строительного надзора адрес Застройщику выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N77-173000-008563-2018 от 21 сентября 2018 года.

Вышеуказанное Здание соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 1.7. Договора, Участник уведомлен, что Квартира будет передана ему в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению Квартиры до полной готовности: установки межкомнатных перегородок, горизонтальной разводки систем электроснабжения, водоснабжения, канализования, чистовой отделки Квартиры и инженерного оборудования (отделки стен, полов и потолков любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые попадают по законодательному РФ под определение "отделочных работ". "отделочных материалов") и т.д.

19.10.2018 года объект долевого строительства был передан участнику по акту приема-передачи, то есть обязательства Застройщика исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.3 Договора, цена единицы фактической общей площади равной 1 кв.м, составляет сумма

Согласно п. 1.2. Договора, объект долевого строительства - Квартира, (условный номер 437), проектная площадь - 88 кв.м, (в т.ч. площадь лоджии с применением понижающих коэффициентов).

Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи передан объект долевого строительства (квартира N 522) общей площадью 88.80 кв. м, общеприведенной площадью 89, 7 кв.м.

В соответствии с условиями Договора, площадь Помещения является проектной, п.1.2. Договора предусмотрено, что Строительная (фактическая) площадь Квартиры, включающая площадь основных, вспомогательных и встроенных помещений с учетом площадей неотапливаемых помещений лоджий/балконов (с применением понижающих коэффициентов) будет определяться по данным юридического лица, оказывающего услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, на основании полученных поэтажных планов и экспликаций.

Объект долевого строительства (квартира N522) поставлен на кадастровый учет, общая площадь Квартиры по результатам обмеров составила 88, 80 кв.м, общеприведенная площадь - 89, 7 кв.м.

В силу п. 4.4 Договора, указанная в п. 4.3. Цена Договора, будет уточнена Сторонами после проведения обмеров Квартиры юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета.

Согласно п. 4.4.1 Договора, в случае увеличения адрес Квартиры по результатам ее обмеров лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, по сравнению с адрес Квартиры, указанной в п. 1.2. Договора, Участник обязуется осуществить доплату Цепы Договора за увеличенную адрес Квартиры, исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра, указанной в 4.2. Договора. Доплата осуществляется Участником на расчетный счет Застройщика в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика, но не позднее дня подписания Сторонами передаточного акта.

адрес квартиры увеличилась на 1, 7 кв.м, на Стороне Участника возникло обязательство произвести доплату цены договора в размере сумма

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств за 2, 7 кв.м, в размере сумма, в обоснование заявленного требования Истец ссылается на произведенные ИП фио обмеры и подготовленное на их основании Заключение эксперта N1823/03/20, по результатам, которых общеприведённая площадь с учетом планировки Квартиры определена как с 87, 0 кв.м.

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и постановки объекта долевого строительства на кадастровый учет (пп. 12 ч. 3 ст. 55 адрес кодекса РФ), кадастровым инженером фио, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и являющимся членом СРО КИ Ассоциация "Союз кадастровых инженеров" были проведены кадастровые работы, по результатам которых был составлен технический план объекта капитального строительства (многоквартирного дома), в соответствии с требованиями ФЗ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Технические обмеры недвижимого имущества были проведены кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подготовленные по результатам обмеров документы, содержат необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе.

Согласно техническому плану, подготовленному по результатам обмеров, общая площадь квартиры N522 составила 88, 81 кв.м, а общеприведенная площадь - 89, 70 кв.м.

На основании данного технического плана была внесена запись о кадастровом учете объекта недвижимости и его площади в ЕГРН.

Объект недвижимости (квартира N522) был поставлен на государственный кадастровый учет осуществлен, общая площадь квартиры составляет 88, 80 квм, общеприведенная площадь - 89, 70 кв.м.

Истец фио в установленном законом порядке данные сведения не оспаривал, в ЕГРН сведения об изменении общей площади квартиры вследствие ошибки кадастрового инженера не вносились.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 421, 432 ГК РФ, ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу, что представленное истцом в материалы дела Заключение эксперта N1823/03/20 не является доказательством, определяющим фактическую площадь квартиры, также суд первой инстанции обратил внимание на то, что эксперт проводивший обмеры по заданию истца составивший Заключение N1823/03/20, а именно: ИП фио, не является аттестованным кадастровым инженером, с членством в саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Квартира была передана Застройщиком участнику долевого строительства, в соответствии с характеристиками, согласно произведённых кадастровым инженером, площадью, соответствующей данным, включенным в государственный кадастр.

Внесенные в ЕГРН сведения о площади спорной квартиры, истцом не оспаривались, и в установленном порядке изменения не вносились, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты за уменьшение строительной общей площади квартиры не имеется.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: