Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2008 г. N Ф03-4648/2008 Решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату НДС признано недействительным со ссылкой на то, что общество при исчислении налога следовало письменным разъяснениям уполномоченных органов, что является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2008 г. N Ф03-4648/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г.Находке - Тян Н.Л., представитель по доверенности N 245 от 21.08.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение от 26.03.2008, постановление от 04.07.2008 по делу N А51-13207/07 8-274 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения N 13455 от 28.08.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) N 13455 от 28.08.2007.

Решением суда от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2008, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5683,2 руб. со ссылкой на то, что общество при исчислении налога следовало письменным разъяснениям уполномоченных органов, что в силу пункта 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что общество в спорный период времени необоснованно применяло льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем признал правомерным доначисление ему налоговым органом НДС в сумме 28416 руб. и соответствующих пеней.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным решения инспекции от 28.08.2007 о доначислении НДС в сумме 28416 руб. и пеней - 1292,93 руб., полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению все работы и услуги, непосредственно связанные с обслуживанием судов в период их стоянки в портах, в том числе ремонт, независимо от вида услуг по ремонту, вида стоянок (аварийный или плановый ремонт, в период эксплуатации или вне эксплуатации), места проведения ремонта судов во время стоянки в порту, поэтому он считает, что выручка от выполненных им в марте 2007 года работ по ремонту судов, во время их стоянки в порту не подлежала налогообложению НДС, в связи с чем доначисление данного налога инспекцией неправомерно.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании, с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Д" налоговой декларации по НДС за март 2007 года, о чем составлен акт проверки N 1970 от 19.07.2007, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений налогоплательщика по нему, налоговым органом 28.08.2007 принято решение N 13455 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) указанного налога в виде взыскания штрафа в сумме 5683,20 руб. Кроме того, ему доначислен к уплате НДС в сумме 28416 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 1292,93 руб.

Общество не согласилось с данным решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения по эпизоду правомерности применения обществом льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, обоснованно исходил из следующего.

По смыслу вышеприведенной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение предприятия на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.09.2007 N 4566/07.

Материалами дела установлено, что общество (субподрядчик) на основании договоров генподряда от 01.01.2007 N 2007/03 и N С-02/2007, заключенных, соответственно, с ОАО "Находкинский судоремонтный завод" и ЗАО "НСРЗ-Консалтинг" (генподрядчики) на выполнение судоремонтных работ и других видов работ по заявкам генподрядчиков, в количестве и объемах, указанных в этих заявках, в марте 2007 года осуществило работы по ремонту морских судов: прт. "Иртыш", л/к "Румб", р/к "Секстан", т/х "Провидение", т/х "Пасифик Карриер" в период их стоянки в акватории ФГУ "Администрация морского порта Находка" на общую сумму 157868 руб., включив данную выручку в состав операций, не подлежащих налогообложению НДС.

Из имеющихся в материалах дела актов освидетельствования корпуса и рулевого устройства перечисленных выше судов (т. 2, л.д. 33-46) усматривается, что ремонт производился в специализированных доках судоремонтного завода и носил длительный характер, ремонтные работы выполнены обществом как субподрядчиком в рамках общих ремонтных работ, выполненных на судах одним из генподрядчиков - ОАО "НСРЗ".

Таким образом, суд обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 28.08.2007 в части доначисления НДС за март 2007 года пришел к правомерному выводу о том, что общество необоснованно применяло в спорном налоговом периоде льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем инспекция правомерно доначислила ему к уплате НДС в сумме 28416 руб. и пени - 1292,93 руб.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам, исследованным и оцененным судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 04.07.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13207/07 8-274 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.