Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26886/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ешеева В.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Хохольковой Евгении Евгеньевны, удовлетворить частично.

Взыскивать с Ешеева Виктора Владимировича в пользу Хохольковой Евгении Евгеньевны алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные ежемесячно в размере сумма на каждого ребенка, что составляет 2, 56 доли прожиточного минимума для детей в адрес на дата, начиная взыскание с дата и до совершеннолетия детей.

Размер алиментов подлежат индексации в зависимости от изменения величины прожиточного минимума по адрес.

Взыскивать с Ешеева Виктора Владимировича в пользу Хохольковой Евгении Евгеньевны денежные средства на аренду жилья в размере сумма ежемесячно, в удовлетворении остальной части исковых требований Хохольковой Евгении Евгеньевны отказать.

Взыскать с Ешеева Виктора Владимировича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Ешееву В.В. о взыскивании алиментов и денежные средства на аренду жилья в качестве дополнительных расходов на содержание детей, мотивируя свои требования, что стороны с дата по дата состояли в зарегистрированном браке. В браке истец родила четверо детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (актовая запись о смерти от дата N633). С момента расторжения брака дети находятся на иждивении истца. Ответчик оказывал нерегулярную разовую материальную помощь. Регулярные алименты за этот период не выплачивал, по настоящее время более полугода ответчик детей материально не поддерживает. Других детей ответчик не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится. Истец полагала, что для сохранения прежнего уровня жизни детей и обеспечения их благополучия с ответчика подлежит взысканию сумма алиментов в размере сумма на троих детей ежемесячно. Поскольку истец не имеет собственного жилья, а дети находятся на ее иждивении, фио так же просила суд взыскать с ответчика ежемесячную фиксированную целевую выплату в размере сумма на оплату съемного жилья. Соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, истец просила суд взыскать с ответчика Ешеева В.В. алименты на содержание общих детей фио, паспортные данные фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно, начиная с дата до их совершеннолетия и ежемесячную фиксированную целевую выплату в размере сумма на оплату съемного жилья, начиная с даты обращения в суд и до совершеннолетия детей.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, пояснил, что на детей уходит порядка сумма с учетом съема жилья.

Представитель ответчика в судебное заседание явились, представил письменные возражений на иск, указывая, Ешеев В.В. готов платить алименты на детей сумма. в месяц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания дополнительных расходов по оплате аренды жилья просит ответчик Ешеев В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио (ранее фио) по доверенности фио, представителя ответчика Ешеев В.В. по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Из материалов дела, что стороны с дата по дата состояли в зарегистрированном браке. В браке стороны родили четверо детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (актовая запись о смерти от дата N633).

Из пояснений стороны истца следует, что после расторжения брака дети проживают с ней, что не оспорено стороной ответчика.

Соглашение о содержании детей, в порядке ст. 80 СК РФ, между сторонами не заключалось.

Руководствуясь положениями ст.ст. 80-83 СК РФ, пп. 18, 19, 20 постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" N 56 от дата, оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что несовершеннолетние дети посещают частную школу, секцию хоккея, занимаются с репетиторами.

При таких обстоятельствах, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию, учитывая положения Постановления Правительства Москвы от дата N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на дата" действующего на момент подачи иска, согласно которого величина прожиточного минимума для детей по адрес составляет сумма, принимая во внимание, что данным нормативным актом установлен лишь минимум материальных благ, необходимых для содержания ребенка в месяц, исчисленный согласно средним данным по субъекту РФ - адрес, а поскольку содержание своих несовершеннолетних детей, в силу ст. 80 СК РФ, прямая обязанность родителей, суд пришел к выводу, что ответчик, проживая отдельно от ребенка, обязан обеспечить хотя бы минимум, установленный законом. В связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные ежемесячно в размере сумма на каждого ребенка, что составляет 2, 56 доли прожиточного минимума для детей в адрес на дата, и до совершеннолетия детей, с учетом того, что обязанность содержать детей лежит на обоих родителях.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, т.е. в данном случае с дата и до совершеннолетия каждого ребенка.

Оснований для взыскания алиментов на детей с дата судом установлено не было, поскольку стороной истца не представлено доказательств, а судом не установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (ч.2 ст. 107 СК РФ).

Решение суда в данной части не оспаривается.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ежемесячных дополнительных расходов на содержание детей в качестве затрат по оплате съемного жилья в размере сумма, начиная с даты обращения в суд и до совершеннолетия детей, суд исходил из того, что в силу ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно уведомлениям N КУВИ-002/2021-157006470 от дата и N КУВИ-002/2021-157445584 от дата у Хохольковой Е.Е. отсутствуют объекты недвижимости на адрес и Российской Федерации.

В соответствии с договором найма от дата фио снимает жилой дом за сумма ежемесячно.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства на аренду жилья в размере сумма ежемесячно, распределив судебные расходы с учетом требований ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333. 19, 333.36 НК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него указанных выше дополнительных расходов на оплату жилья для несовершеннолетних, заслуживают внимание.

В подтверждение несения расходов истец ссылалась на заключенный дата со своим родным отцом фио договор найма жилого дома площадью 334, 9 кв.м. в адрес с ежемесячной оплатой сумма

Между тем, из принятой коллегией по ст. 327.1 ГПК РФ выписки из домовой книги, следует, что несовершеннолетние дети зарегистрированы с рождения в двухкомнатной квартире по адресу адрес, которая принадлежит в долевой собственности Ешееву В.В. и его родителям.

При этом из пояснений сторон следует, что фио ранее также была зарегистрирована в указанном помещении, из которого на добровольной основе самостоятельно снялась с регистрационного учета.

Таким образом, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии у детей пригодного жилья для проживания, в судебном порядке место жительство детей с матерью не определялось, в апелляционной жалобе ответчик указывал, что дети по месту регистрации не лишены возможности пользоваться жилым помещением.

Также истцом не представлены мотивированные аргументы необходимости смены в интересах детей региона места жительства для проживания, с учетом их рождения и жительства семьи в адрес и взыскании алиментов на содержания детей в соответствии положениями нормативно-правового акта адрес.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано что, исходя из смысла ст. 86 СК РФ, родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.), отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства.

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Между тем, с учетом указанных обстоятельств, исходя из представленных истцом доказательств по заявленным требованиям, предусмотренные законом основания ко взысканию с ответчика в пользу истца дополнительных расходов на содержание детей в виде затрат на оплату арендного жилья, отсутствуют, т.к. несовершеннолетние дети сторон зарегистрированы с отцом в квартире по адресу: адрес, которая не признана не пригодной для постоянного проживания. У детей имеется постоянное право пользования жилой площадью по указанному адресу, доказательств невозможности проживать, и чинения препятствий им со стороны ответчика, истцом не представлены, также, как следует из материалов дела и решения суда, ответчик ежемесячно выплачивает алименты на содержание детей в размере, превышающем минимальный прожиточный минимум, установленный на детей в адрес.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания дополнительных расходов по оплате аренды жилья подлежит отмене по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение отмене или изменению по ст. 330 ГПК РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания дополнительных расходов по оплате аренды жилья.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хохольковой Евгении Евгеньевны к Ешееву Виктору Владимировичу о взыскивании дополнительных расходов по оплате аренды жилья - отказать.

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи